Приговор № 1-369/2025 от 25 августа 2025 г.

Дело №1-369/2025

(УИД 42RS0007-01-2021-004992-78)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Леонова В.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

при секретаре Ивановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО1 (в отношении которого вынесен обвинительный приговор), вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

**.**,** в вечернее время ФИО1, зная о том, что на подъездном железнодорожном пути ООО «Кемеровский хладокомбинат» находятся детали верхнего строения железнодорожного подъездного пути, предложил ФИО4, совершить кражу данных деталей, с целью последующей сдачи их в пункт приема металла за денежное вознаграждение, на что последний ответил согласием. При этом, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО1 и ФИО4, на протяжении определенного периода времени ежедневно в темное время суток, должны были совместно приезжать к подъездному железнодорожному пути, принадлежащему ООО «Кемеровский хладокомбинат» по адресу: ..., где при помощи принесенных с собой гаечных ключей и металлической кувалды, демонтировать детали верхнего строения пути и вывозить на пункт приема металла на легковом автомобиле.

После чего, ФИО1 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 22 часов 00 минут **.**,** по 02 часов 15 минут **.**,**, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи привезенных с собой гаечных ключей и металлической кувалды с действующего подъездного пути ООО «Кемеровский хладокомбинат» по адресу: ..., совместно открутили стыковые болты с гайками, крепящие железнодорожные накладки и лыжи контррельс к рельсам, после чего выдернули с рельс открученные детали, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение следующих деталей верхнего строения пути: накладки четырехдырые Р65 в количестве 26 штук, стоимостью 2040 руб. 90 коп. каждая, на общую сумму 53063 руб. 40 коп.; накладки шестидырые Р50 в количестве 53 штук, стоимостью 3459 руб. 31 коп. каждая, на общую сумму 183343 руб. 43 коп.; стыковые болты Р65 в количестве 72 штук, стоимостью 52 руб. 04 коп. каждый, на общую сумму 3 746 руб. 88 коп.; гайки Р65 в количестве 72 штук, стоимостью 16 руб. 96 коп. каждая, на общую сумму 1221 руб. 12 коп.; стыковые болты Р50 в количестве 296 штук, стоимостью 34 руб. 98 коп. каждый, на общую сумму 10354 руб. 08 коп.; гайки Р50 в количестве 296 штук, стоимостью 11 руб. 13 коп. каждая, на общую сумму 3294 руб. 48 коп.; лыжу контррельса Р50 в количестве 4 шт., стоимостью 633 руб. 35 коп. каждая, на общую сумму 2533 руб. 40 коп.; лыжу контррельса Р65 в количестве 1 шт., стоимостью 1941 руб. 39 коп.; 5 железнодорожных накладок с переходом Р65/Р50, стоимостью 2197 руб. 91 коп. каждая, на общую сумму 10989 руб. 55 коп.; а всего на общую сумму 270487 руб. 73 коп., принадлежащие ООО «Кемеровский хладокомбинат».

Однако, ФИО1 и ФИО4, преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - деталей верхнего строения железнодорожного подъездного пути, на общую сумму 270487 руб. 73 коп., не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку **.**,** в 02 часов 15 минут были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ФИО5 МВД России – на подъездном железнодорожном пути по адресу: ....

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.149-153) ФИО4 показал, что ранее у него имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Кузнецкий водитель». С **.**,** он подрабатывал в такси, арендовал автомобиль. С **.**,** он арендовал автомобиль «VolksWagen Polo» № **, на котором продолжил осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, он работал через приложение «Яндекс Такси». **.**,** в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил его свозить его по делам. Он в тот период времени проживал на ..., он поехал за ним, он вышел из дома и сказал, что его нужно свозить в гаражи на ..., чтобы забрать какие-то инструменты и материалы и потом увезти к его к жене, которая, как ему известно проживала в .... Они поехали в гаражи на ..., ФИО3 показывал ему дорогу, рядом там расположено административное здание на ..., насколько ему известно, ФИО3 ранее там работал. Они подъехали за здание по ..., правее, в сторону гаражного кооператива, где ФИО3 попросил его остановиться, в самом гаражном кооперативе, в тупике. Затем он ушел куда-то, сказал, что в гараж, его не было 30 минут. Когда он вернулся, то сказал, что нужно заехать с другой стороны. Они вместе выехали с ..., дорогу показывал ФИО3, поехали в сторону ..., где также повернули к этому же гаражному кооперативу, только со стороны ... проехали по грунтовой дороге к каким-то заброшенным зданиям, где также по указанию ФИО3 он остановил автомобиль, он снова ушел куда-то на 40 минут, он находился в автомобиле и ждал его. Затем он вернулся и попросил ему помочь перенести металл к автомобилю и погрузить его. Что за металл, он не говорил. Они прошли к месту, где проходили ж/д пути, вторая или третья ветка от дороги, по которой они приехали. Он попросил его забрать инструмент, там лежали около путей кувалда и гаечный ключ. Он хотел унести инструменты, но ФИО3 сказал, что ему еще нужна его помощь, он дал ему перчатки, и сказал, чтобы он помог ему перенести металл в машину. На рельсах он увидел металлические изделия, как он узнал позднее «накладки», они находились на рельсах в разных местах, на протяженности пути около 50 метров. Он спросил, кто ему разрешил брать указанный металл, на что ФИО3 сказал, что у него есть разрешение на работы по демонтажу и что ему можно вывозить данный металл. Он положил кувалду и ключ на землю, надел перчатки и хотел помочь ФИО3 перенести данный метал, но в этот момент в их сторону подъехал автомобиль, и какие-то люди выбежали от места, где стоял его автомобиль, стали кричать, что «Будут стрелять». Он испугался, побежал в сторону ..., ФИО3 также побежал с ним, но потом куда-то пропал. Через какое-то время его догнал мужчина, повалил на землю и предъявил ему удостоверение сотрудника полиции. ФИО3 также задержали сотрудники. Затем сотрудники, которые их задержали вызвали следственно-оперативную группу и с их участием был произведен осмотр места, где их задержали. Как он понял с данного места ФИО3 пытался похитить ж/д накладки. До **.**,** он также подвозил ФИО3 по его просьбе к гаражам со стороны ..., в вечернее время около 4-5 раз, точное число он не может сказать. По времени это было всегда в вечернее время, когда он подвозил ФИО3, он уходил на 1,5 - 2 часа, после чего приносил к автомобилю какой-то металл, который грузил в багажник автомобиля, он ему не помогал. Затем он увозил его на пункт приема металла, который он указывал, это были пункты приема металла по следующим адресам - .... Где он сдавал данный металл, иногда он помогал ему выгрузить металл на пункте приема. Также в какие-то дни ФИО3 забывал свой паспорт, в связи с чем он давал свои документы - паспорт, для оформления сдачи металла. Деньги всегда забирал ФИО3 рассчитывался по тарифу такси, 500 рублей за час. ФИО24, до также ездил на автомобиле ВАЗ 21113, и просил его помочь ему, так как к нему в автомобиль весь металл, который он собирался перевезти не входил. В этом случае, он также подъезжал к дому ФИО24, и ехал за ним. Металл он сам грузил к себе и к нему в багажник, после чего они вместе ехали на пункты приема металла по его указанию и сдавали металл. Каждый раз он ждал ФИО24 по несколько часов, так как он просил его сразу ехать вместе с ним, ему было все равно, так как он оплачивал ему время простоя. На приемке он помогал ему выгружать металл, так как хотел быстрее освободиться и поехать домой. Когда он ездил с ФИО24 помогать ему, то не переодевался. Он переоделся только один раз, **.**,**, когда он попросил его помочь ему перенести металл, он дал ему одежду. Он заходил в помещение пункта приема металла в частности в ООО «Тобул» вместе с ФИО24, так как ФИО24 там же сразу с ним рассчитывался, он забирал деньги и уезжал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.3 л.д.63-68), согласно которым, он с ФИО4 договорились о тайном хищении металлических деталей с железнодорожных путей в районе Кемеровского хладокомбинат. **.**,** Карпачев арендовал автомобиль, чтобы «таксовать», автомобиль VOLKSWAGEN POLO, № **, в кузове белого цвета. **.**,** они встретились с ФИО6 возле его дома по .... ФИО6 заехал за ним на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, № **, после чего они поехали на ..., где автомобиль припарковали в тупике в гаражном кооперативе и пошли к железнодорожным путям, для того, чтобы похитить накладки, а также болты и гайки. С собой у него был гаечный ключ, а у ФИО6 лом и гаечный ключ. Они стали вместе, одновременно откручивать железнодорожные накладки. Когда открутили около 14 накладок, то стали переносить их и грузить в багажник автомобиля, болты и гайки они собрали не все, так как не было мешков, чтобы сгрузить их. Похищенные железнодорожные детали они сдали в пункт приема металла ООО «Тобул», на ... в ... **.**,** в районе 01-30 часов, сдавал он на свой паспорт.

**.**,** они встретились с ФИО6 в районе железнодорожных путей на ..., около 22.30 часов, он был на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, № **, а он на автомобиле ВАЗ 21113, № ** после чего автомобили они припарковали в тупике в гаражном кооперативе и пошли к железнодорожным путям, для того, чтобы похитить накладки, а также болты и гайки. С собой у них были те же инструменты, что и **.**,**. Они стали вместе, одновременно откручивать железнодорожные накладки. Когда открутили около 10 накладок, 1 лыжу контррельса, а также болты и гайки, то стали переносить их и грузить в багажники автомобилей, болты и гайки они возможно собрали не все, так как не было мешков, чтобы сгрузить их. Затем около 03.30 часов **.**,** они поехали также на двух автомобилях к пункту приема металла ООО «СибГАЛС», где они сдали похищенные железнодорожные детали. В ООО «СибГАЛС» железнодорожные детали сдавал ФИО6 на свой паспорт.

**.**,** они также встретились с ФИО6 в районе железнодорожных путей на ..., в вечернее время, ФИО6 был на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, № **, а он на автомобиле ВАЗ 21113, № **, после чего автомобили они припарковали в тупике в гаражном кооперативе и пошли к железнодорожным путям, для того, чтобы похитить накладки, а также болты и гайки. Он в этот день приехал раньше ФИО6 и дожидался его в гаражном кооперативе, один он не разбирал путь, так как инструменты были у ФИО6. С собой у них были тот же комплект инструментов. Они стали вместе, одновременно откручивать железнодорожные накладки, когда открутили около 20 накладок, то стали переносить их и грузить в багажники автомобилей, также они собрали болты и гайки. Затем они поехали также на двух автомобилях к пункту приема металла ООО «Тобул», где сдали похищенные ж/д детали. В ООО «Тобул» железнодорожные детали сдавал он на свой паспорт.

**.**,** они встретились с ФИО6 в районе железнодорожных путей на ..., в ночное время, ФИО6 был на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, № **, а он на автомобиле ВАЗ 21113, № **, после чего автомобили они припарковали в тупике в гаражном кооперативе и пошли к железнодорожным путям, для того, чтобы похитить накладки, а также болты и гайки. С собой у них были тот же комплект инструментов. Они стали вместе, одновременно откручивать 2 лыжи контррельса, а также болты с гайками, затем перенесли их и погрузили в багажники автомобилей, больше в тот день ничего не откручивали, так как лыжи контррельса достаточно тяжелые. Затем около 02.00 часов они поехали также на двух автомобилях к пункту приема металла ООО «Тобул», где ими были сданы похищенные железнодорожные детали. В ООО «Тобул» железнодорожные детали сдавал он на свой паспорт.

**.**,** они встретились с ФИО6 в районе железнодорожных путей на ..., в ночное время, он был на автомобиле VOLKSWAGEN POLO, № **, а он на автомобиле ВАЗ 21113, № **, после чего автомобили они припарковали в тупике в гаражном кооперативе и пошли к железнодорожным путям, для того, чтобы похитить накладки, а также болты и гайки. С собой у них были тот же комплект инструментов. Они стали вместе, одновременно откручивать железнодорожные накладки, а также контрельс. Когда открутили около 14 накладок, 2 контрельса, а также болты с гайками, то стали переносить их и грузить в багажники автомобилей, болты и гайки в этот день они собрали все, которые ранее также оставались на путях. Затем около 03.00 часов **.**,** они поехали также на двух автомобилях к пункту приема металла ООО «СибГАЛС», где сдали похищенные железнодорожные детали. В ООО «СибГАЛС» железнодорожные детали сдавал ФИО6 на свой паспорт.

**.**,** они встретились около 13.00 часов, с ФИО6 и снова договорились о том, что поедут к заброшенной железнодорожной ветке. Договорились, что встретятся также около 22.00 часов. Так как он уже вернул машину, ФИО6 забрал его у дома по адресу ..., после чего они на его автомобиле поехали к заброшенной железнодорожной ветке. В этот раз они решили поехать со стороны ..., так как там было ближе тащить детали к машине. Машину они припарковали в месте, где заканчивалась хорошая дорога. После чего пешком пошли к путям. С собой он взял два рожковых ключа 36 - 41 лом. У ФИО6 было с собой две металлические трубы, он взял их с собой. Также у ФИО6 был с собой рюкзак, в котором у него была кувалда. Когда они подошли к путям, то при помощи ключа и трубы стали откручивать гайки, вытаскивая болты, а затем снимали накладки. Они откручивали их вместе, чтобы было быстрее. Они открутили 26 накладок, 56 гаек с болтами. Затем они услышали звук автомобиля, по звуку он понял, что это УАЗ, он сказал об этом ФИО6, и они бросили инструменты и побежали. Он убежал в сторону ..., затем он понял, что их все равно найдут, поэтому решил вернуться. Когда он шел обратно в сторону железнодорожных путей, то встретил сотрудников полиции. Он сознался во всем, и они вместе прошли к месту совершения хищения, где по приезду следственно-оперативной группы с их участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра места происшествия он и ФИО6 давали пояснения, показывали откуда они похищали детали. Затем они с сотрудниками проехали в ЛПП Кемеровский, где также дали объяснения и написали явки с повинной. Стоимость и количество похищенного он не оспаривает;

- показаниями ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.48-49, 67-70), согласно которым, он работает в должности советника по экономической безопасности ООО «Кемеровский хладокомбинат» с **.**,** года. В его обязанности входит организация охраны периметра территории ООО «Кемеровский хладокомбинат» и принадлежащих ему объектов, в том числе железнодорожных путей (подъездных), заходящих на территорию ООО «Кемеровский хладокомбинат». Охрана периметра их территории осуществляется двумя охранниками в сутки, график работы сутки через трое, раз в два часа они обязаны осуществлять обход территории нашей организации, кроме того, просматривать камеры видеонаблюдения. **.**,** около 15.00 часов ему от сотрудников полиции стало известно, что подъездной железнодорожный путь, который находится за пределами территории Общества разоборудован, а именно примерно в 1,5 км от границы периметра, стрелка № **, согласно кадастровому паспорту, разукомплектована. Он сходил в указанное место и осмотрел путь и обнаружил, что действительно часть железнодорожных деталей отсутствует, отсутствуют накладки. От сотрудников ему стало известно, что в ночное время были задержаны лица, причастные к совершению хищения железнодорожных деталей. Подъездной железнодорожный путь необщего пользования поставлен на учет ООО «Кемеровский хладокомбинат» **.**,**, согласно техническому паспорту: местоположение пути — ...; протяженность пути — 1498 метров; износ пути 47 %, инвентаризационная стоимость составляла на 2011 год — 1951544 руб. 33 коп. В соответствии с имеющимся у ООО «Кемеровский хладокомбинат» нарядом на проведение работ от **.**,**, в период с **.**,** по **.**,** бригадой механического цеха был произведен последний, до хищения, ремонт подъездного железнодорожного пути, то есть путь до момента, как произошло хищение был пригоден для эксплуатации. В соответствии с оценкой деталей, предоставленной ОАО «РЖД» и Новосибирским стрелочным заводом, стоимость деталей, которые пытались похитить составляет: 8 железнодорожных накладок марки Р65, стоимостью каждая 2 040 руб.90 коп., на общую сумму 16 327 руб. 20 коп., 5 железнодорожных накладок с переходом Р65/Р50, стоимостью каждая 2 197 руб. 91 коп., на общую сумму 10 989 руб. 55 коп.; 13 железнодорожных накладок марки Р50, стоимостью каждая 3 459 руб. 31 коп., на общую сумму 44 971 руб. 03 коп., 56 болтов Р50, стоимостью каждый 34 руб. 98 коп., на общую сумму 1 958 руб. 88 коп., 56 гаек Р50, стоимостью каждая 11 руб. 13 коп. каждая, на общую сумму 623 руб. 28 коп., принадлежащие ООО «Кемеровский хладокомбинат», на общую сумму 74 869 руб.94 коп. Также, их организацией при осмотре пути после хищения было установлено, что кроме заявленных ими деталей отсутствуют другие накладки и детали стрелочного перевода. Исходя из осмотра места происшествия от **.**,**, он может сказать, что у них также, кроме изъятых деталей, были похищены следующие детали: накладки четырехдырые Р65 в количестве 18 штук; накладки шестидырые Р50 в количестве 40 штук; стыковые болты Р65 в количестве 72 штук; гайки Р65 в количестве 72 штук; стыковые болты Р50 в количестве 240 штук; гайки Р50 в количестве 240 штук; лыжа контррельса Р50 в количестве 4 шт.; лыжа контррельса Р65 в количестве 1 шт. Он согласен с оценкой деталей, предоставленной ОАО «РЖД» и Новосибирским стрелочным завод, в соответствии с предоставленными ими данными стоимость похищенных деталей составляет: накладки четырехдырые Р65 в количестве 18 штук, стоимостью 2040 руб. 90 коп. каждая, на общую сумму 36736 руб. 20 коп.; накладки шестидырые Р50 в количестве 40 штук, стоимостью новая 6527 руб., минус износ 47% составляет 3459 руб. 31 коп., на общую сумму 138372 руб. 40 коп.; стыковые болты Р65 в количестве 72 штук, стоимостью 52 руб. 04 коп. каждый, на общую сумму 3746 руб. 88 коп.; гайки Р65 в количестве 72 штук, стоимостью новые 32 рубля за штуку, с учетом износа 47% - 16 руб. 96 коп., на общую сумму 1221 руб. 12 коп.; стыковые болты Р50 в количестве 240 штук, стоимостью 66 руб. за новые, с учетом износа 47 % - 34 руб. 98 коп., на общую сумму 8395 руб. 20 коп.; гайки Р50 в количестве 240 штук, стоимостью 21 руб. за новые, с учетом износа 47% - 11 руб. 13 коп., на общую сумму 2671 руб. 20 коп.; 4 шт. - лыжа контррельса Р50, стоимостью 1195 рублей за новую, с учетом износа 47 % - 633 руб. 35 коп., на общую сумму 2533 руб. 40 коп.; 1 шт. - лыжа контррельса Р65, стоимостью 3663 руб. за новую, с учетом износа 47 % - 1941 руб. 39 коп. Таким образом, организации был причинен общий ущерб на сумму 270487 рублей 73 коп., часть деталей на сумму 74869 руб. 94 коп. были им возвращены, в связи с чем организацией заявлен иск на сумму 195617 руб. 79 коп;

- показаниями ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.162-164), согласно которым, он служил в должности начальника ЛПП на Кемеровский. В его обязанности входило организация работы ЛПП Кемеровский, а также предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие преступлений на участке оперативного обслуживания в сфере железнодорожного транспорта. В конце лета, **.**,** года, точно месяц не помнит, но снега еще не было, ему поступило поручение о том, что необходимо проверить 4 городскую ветку железнодорожного пути ..., на предмет наличия или отсутствия подъездных путей. **.**,** он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО8 направились исполнять поручение и, при проходе 4 городской ветки они установили, что в районе 4 железнодорожного пути 4 городской ветки отсутствуют болты и накладки. Им было принято решение о проведении рейдового мероприятия с целью установления факта хищения и лиц, причастных к совершению хищения. В ночь с **.**,** на **.**,** им совместно с оперуполномоченным ФИО7, оперуполномоченным ФИО17, старшим оперуполномоченным ФИО18, старшим оперуполномоченным ФИО8, проводились рейдовые мероприятия по линии хищения деталей верхнего строения пути. Когда они отрабатывали 4 городскую ветку, то приехали на ..., где он увидел, что на 4 городской ветке находятся 2 гражданина — мужчины, с фонариками, которые демонтировали верхнее строение железнодорожного пути. Он видел при помощи прибора, что у обоих мужчин в руках имеется инструмент и они оба разбирают путь. Когда он это увидел, то сказал ФИО30, что ему необходимо подъехать со стороны ..., ФИО29 он сказал находиться на месте, а сам стал незаметно приближаться к месту нахождения данных мужчин, ФИО23 стал также подходить к ним с другой стороны. Подойдя ближе, он увидел, что они разбирают путь. Как позднее, после задержания, ему стало известно, данные мужчины — ФИО1 и ФИО4 Также у ФИО6 в руках была кувалда. В это время со стороны ..., подъехал ФИО31, он увидел, что они поняли, что к ним подъезжает автомобиль, также кто-то из них сказал: «это менты», и ФИО6 и ФИО24 начали убегать. ФИО24 побежал куда-то в кусты и скрылся. Он крикнул ФИО6, ФИО23 и ФИО26, чтобы они бежали за ним, а сам побежал за ФИО25. Какое-то время ФИО25 убегал от него, а потом остановился. Он подбежал к нему, представился и предъявил служебное удостоверение. Затем он спросил у него, что он делает на железнодорожных путях, он ответил, что вместе с ФИО24 разбирают рельсы. Он сразу же вызвал следственно-оперативную группу. На месте хищения, когда они подошли туда, уже был ФИО8, немного позже, примерно через пару минут, к ним подошли ФИО6, ФИО26, ФИО23 и задержанный ФИО24. При разговоре, ФИО24 и ФИО6 вновь пояснили, что они разбирают бесхозные железнодорожные пути, на что он им пояснил, что не может быть бесхозных путей, что у них в любом случае есть собственник. После приезда следственной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО24 и ФИО25 добровольно давали показания, а также показывали, откуда они похищали детали, также было устанволено, что ФИО6 использовал автомобиль-такси Вольсваген Поло, был припаркован вблизи. Затем они проехали в ЛПП Кемеровский, где ФИО6, ФИО24 дали объяснение о совершении им хищений, а также написали явки с повинной, он отбирал протоколы явки с повинной у ФИО6 и ФИО24. Никакого давления на ФИО6 и ФИО24 никто не оказывал. Они обнаружили, что ФИО24 и ФИО6 находятся на железнодорожных путях, он видел в прибор ночного видения, что они оба занимаются разбором железнодорожного полотна, Когда они их обнаружили, он ФИО6 из виду больше терял;

- показаниями ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.140-142), согласно которым, с **.**,** он состоял в должности оперуполномоченного НБППГ ЛПП на станции Барзас. В ночь с **.**,** на **.**,** он совместно с начальником ЛПП Кемеровский ФИО16, оперуполномоченным ФИО7, старшим оперуполномоченным ФИО18, старшим оперуполномоченным ФИО8, участвовал в проведении рейдовых мероприятий по линии хищения деталей верхнего строения пути. Когда они отрабатывали 4 городскую ветку, они приехали в район ... и ..., где в прибор ночного видения и увидел, что на 4 городской ветке находятся 2 гражданина — мужчины, с фонариками, которые судя по звукам демонтировали верхнее строение железнодорожного пути. Было принято решение их задержать. Он с ФИО6 пошли к месту нахождения данных мужчин, там уже находился один из задержанных (ФИО25) и ФИО27. Как позднее, после задержания, ему стало известно, данные мужчины — ФИО1, ФИО4. Так как второй мужчина — ФИО1 убежал, они пошли в сторону ..., где увидели ФИО24. Они подошли к нему, представились, ФИО24 не стал ничего отрицать и признался, что совершал хищение железнодорожных деталей. Они с ним втроем прошли к месту, где они разбирали путь, там уже находились ФИО32, ФИО6. Была вызвана следственно-оперативная группа, после приезда которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО24 и ФИО25 добровольно давали показания, а также показывали откуда они похищали детали, затем они проехали в ЛПП Кемеровский, где ФИО6, ФИО24 дали объяснение о совершении им хищений, а также написали явки с повинной, он отбирал протоколы явки с повинной у ФИО6. Никакого давления на ФИО6 и ФИО24 никто не оказывал;

- показаниями ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.165-166), согласно которым, в ночь с **.**,** на **.**,** он совместно с начальником ЛПП Кемеровский ФИО16, оперуполномоченным ФИО7, старшим оперуполномоченным ФИО18, оперуполномоченным ФИО17, участвовал в проведении рейдовых мероприятий по информации о хищении деталей верхнего строения пути. Он подъехал со стороны 4 городской ветки, по звуку и шуму было устанволено. Что происходит демонтаж металлических конструкций железнодорожного пути, решили убедиться, что там происходит. Со слов сотрудников ему известно, что на месте были обнаружены двое мужчин. Он пришел на место уже позже, никого на месте не оказалось. Затем он увидел ФИО27 и ФИО23, с ними также был один из мужчин, которого они задержали, в дальнейшем представившийся как ФИО6. Он подошел к ним. ФИО27 вызвал следственно-оперативную группу, и они стали дожидаться их приезда. Через некоторое время к ним подошли ФИО26, ФИО6 и еще один задержанный, представившийся как ФИО24. После приезда следственно-оперативно группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО24 и ФИО6 добровольно давали показания, а также показывали, откуда они похищали детали, затем они проехали в ЛПП Кемеровский, где ФИО6, ФИО24 дали объяснение о совершении им хищений, а также написали явки с повинной. Никакого давления на ФИО6 и ФИО24 никто не оказывал;

- показаниями ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.171-172), согласно которым, в ночь с **.**,** на **.**,** он совместно с начальником ЛПП Кемеровский ФИО16, оперуполномоченным ОБППГ ФИО9, оперуполномоченным НБППГ ЛПП ФИО17, старшим опер уполномоченным ОУР ФИО5 МВД России капитаном полиции ФИО8 проверяли и участвовали в проведении рейдовых мероприятий по линии хищения деталей вернего строения пути. Когда они отрабатывали 4 городскую ветку, они приехали на ..., где ФИО27 поднялся на мост, для того, чтобы посмотреть в прибор ночного видения и увидел, что на 4 городской ветке находятся 2 гражданина — мужчины, с фонариками, которые демонтировали верхнее строение железнодорожного пути. Он сообщил об этом им, после чего сказал ФИО28, что ему необходимо подъехать со стороны ..., так как данные мужчины были ближе к ..., ФИО33 сказал находиться месте, а сам стал незаметно приближаться к месту нахождения данных мужчин, он стал также подходить к ним с другой стороны. В то время, когда он подходил к ним, то слышал звук металла, как мужчины разбирают путь. В то время, когда он шел к ним, то услышал шум приближающегося автомобиля под управлением ФИО34, затем крики «Стоять, полиция», он побежал в сторону, откуда доносился шум. Когда он подбежал к месту, откуда доносился шум, то увидел, что ФИО35 задержал одного из мужчин, второй же как он понял убежал. Затем подошел ФИО8, немного позже, примерно через пару минут, к нам подошли ФИО6, ФИО26, задержанный ФИО24. При разговоре, ФИО24 и ФИО6 пояснили им, что они разбирают бесхозные железнодорожные пути, на что ФИО27 им пояснил, что не может быть бесхозных путей, что у них в любом случае есть собственник. Более никто им ничего не говорил, никакого давления на них не оказывалось. После приезда следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО24 и ФИО6 добровольно давали показания, а также показывали откуда они похищали детали. Затем они проехали в ЛПП Кемеровский, где ФИО6, ФИО24 дали объяснение о совершении им хищений, а также написали явки с повинной, он отбирал протоколы явки с повинной у ФИО6 и ФИО24. Он разъяснил им, что явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством и они добровольно давали пояснения по совершенным хищениям, а также подписывали протоколы. Никакого давления на ФИО6 и ФИО24 никто не оказывал;

- показаниями ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.143-145), согласно которым, он работает ООО «Тобул». В его обязанности входит прием металлолома и ведение отчетной документации. Металлолом в приемный пункт возможно сдать только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По предъявленным ему в ходе допроса следователем: приемосдаточному акту № ** от **.**,** на 5610 рублей (вес нетто — 0,33 тонны); приемосдаточному акту № ** от **.**,** на 7140 рублей (вес нетто — 0,42 тонны), приемосдаточному акту № ** от **.**,** на 6800 рублей (вес нетто - 0,40 тонны), он пояснил, что в их приемный пункт по адресу: ..., металлолом сдавал **.**,**, **.**,**, **.**,** ФИО1, **.**,** года рождения, по паспорту 3215 № **. Сданный им металлолом был категории 3А и состоял из старогодних железнодорожных деталей верхнего строения пути — соединителей (накладок), контррельс, мелких деталей — болтов, гаек. ФИО24 приезжал также с каким-то другим парнем, который был на автомобиле Фольксваген Поло, № **, его документы он не спрашивал, просто внес в акт информацию о том, что автомобиля было два и данные автомобилей. **.**,** металл они сдавали на одном автомобиле, Фольксваген Поло, гос. Номер <***>. Когда они сдавали металл **.**,**, **.**,**, он составил один акт, в который внес общий вес металлолома с двух автомобилей, но по факту автомобиля было два, это видно, на предоставленной ими сотрудникам видеозаписи. Видеозапись за **.**,** на момент изъятия, не сохранилась. У данного гражданина, металлолом принимал он, согласно приемосдаточным актам, он помнит, что среди металла были накладки, которые скрепляют в стыке рельсы между собой, контррельс, мелкие детали. Весь железнодорожный металл они принимают по категории 3А;

- показаниями ФИО20, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.127-129), согласно которым, она работает в должности мастера-приемщика ООО «СибГАЛС» по адресу ... Металлолом в их приемный пункт возможно сдать только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По предъявленным ей в ходе допроса следователем: приемосдаточному акту № ** от **.**,** на 3230 рублей (вес нетто — 0,19 тонн); приемосдаточному акту приемосдаточному акту № ** от **.**,** на 4080 рублей (вес нетто — 0,24 тонны), она пояснила, что в их приемный пункт по адресу: ... «б», металлолом сдавал **.**,** ФИО4. Насколько она помнит, **.**,** в утреннее время, примерно около пяти часов утра, приехали два автомобиля с № **, в каждой из машин было по одному человеку, молодые парни, на вид 25-30 лет. Они привезли б/у железнодорожный металл, после разгрузки на взвешивании, вес вышеуказанного металла в автомобиле с № ** составил 190 кг на сумму 3230 рублей, а во втором автомобиле с № ** железнодорожного лома составил 240 кг на сумму 4080 рублей, после чего она выдала вышеуказанную сумму, а также приемосдаточные акты на паспортные данные ФИО4, **.**,** года рождения, поскольку паспорт предъявлял он. Сданный ими металлолом был категории 3А и состоял из железнодорожных деталей верхнего строения пути;

- показаниями ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.130-132), согласно которым, она работает в должности мастера - приемщика ООО «СибГАЛС» по адресу: ..., с **.**,** года. Металлолом на их приемный пункт возможно сдать только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По предъявленным ей в ходе допроса следователем: приемосдаточному акту № ** от **.**,** на 3806 рублей (вес нетто — 0,22 тонн); приемосдаточному акту приемосдаточному акту № ** от **.**,** на 6665 рублей (вес нетто — 0,43 тонны), пояснила что в их приемный пункт по адресу: ...», металлолом сдавал **.**,** ФИО4 С 19 августа на **.**,** она находилась на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, в ночное время, приехали два молодых парня, на двух автомобилях, одна иномарка, а вторая машина русского производства, гос.номер Х848ЕУ, на иномарке № ** После чего они по очереди, каждый на своем автомобиле проехали через весы для взвешивания, разгрузили автомобили, а затем было произведено взвешивание порожних автомобилей. Вес лома металла в автомобиле с гос.номером С984МА составил 220 кг, а в автомобиле с № ** составил 430 кг. После чего она выдала два приемосдаточных акта на документы, которые предъявил молодой человек из автомобиля № ** – ФИО4 Насколько она помнит, они привезли железнодорожный металл б/у, сданный ими металлолом был категории 3А и 5А состоял из железнодорожных деталей верхнего строения пути, среди него были накладки, которые скрепляют в стыке рельсы между собой металлолом, болты, гайки, а также лыжи контрельса. Лыжи контрельса подходят под категорию 5А, в связи с этим она запомнила, какие именно детали сдавали;

- показаниями ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.173-175), согласно которым, он работает в должности начальника службы безопасности ООО «Кузнецкий водитель» с **.**,**. Автомобиль «VolksWagen Polo» с № ** принадлежит их организации. **.**,** между ООО «Кузнецкий водитель» и ФИО4 был заключен договор № ** аренды транспортного средства, в соответствии с которым ему был передан автомобиль на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором график работы 6-1, стоимость аренды за сутки — 1700 рублей. В каждом принадлежащем организации автомобиле установлены модули GSM, которые через системы GSM следят за автомобилями. Он получил запрос от начальника ЛПП Кемеровский майора полиции ФИО16 на предоставление информации о передвижении автомобиля, которым управлял ФИО4, в частности необходимо было предоставить информацию о передвижении, когда автомобиль ФИО4 находился в районе .... Им, совместно с ФИО16 была просмотрена программа, в которой отслеживается передвижение автомобилей, в которой они увидели, что начиная с **.**,** ФИО4 на автомобиле «VolksWagen Polo», № **, в вечернее время находился в районе ..., также он находился в районе указанного адреса в ночь на **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** и **.**,**. Скриншоты с передвижением автомобиля в указанные даты были им распечатаны и предоставлены ФИО16 Также при просмотре программы, было установлено, что в период с **.**,** по **.**,** заказы ФИО6 выполнялись до 20.00 часов, после указанного времени он не принимал заявки, в принципе в указанные даты ФИО4 выполнял мало заказов. ФИО6 работал до **.**,**, он часто вовремя не вносил арендные платежи, работал в долг, а примерно **.**,** передал машину обратно организации. С ФИО6 он познакомился после того, как ему поступил запрос о предоставлении схем передвижения автомобиля, на котором он в тот период времени работал. Когда он устраивался к ним на работу, он с ним не общался и не знал его до этого времени. После этого, он вызвал его к себе на беседу. В ходе разговора ФИО6 пояснил ему, что он похитил ж/д детали, но что полицейские ему ничего не докажут, поскольку сами хотели похитить данные детали. Напрямую он не признавал совершение кражи, но из общего смысла разговора, он понял, что он не отрицает факт хищения;

- показаниями ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.133-135), согласно которым, он служит в должности оперуполномоченного ОБППГ ФИО5 МВД России. В ночь с **.**,** на **.**,** он совместно с начальником ЛПП Кемеровский ФИО16, оперуполномоченным НБППГ ЛПП на станции Барзас ФИО17, старшим оперуполномоченным ОУР ЛПП на станции Барзас СФИО18, старшим оперуполномоченным ОУР ФИО5 МВД России ФИО8 участвовал в проведении рейдовых мероприятий по линии хищения деталей верхнего строения пути. В ходе отработки 2 и 3 ветки ничего подозрительного установлено не было. Когда они отрабатывали 4 городскую ветку, они приехали на ..., где ФИО36 поднялся на мост, для того, чтобы посмотреть в прибор ночного видения и увидел, что на 4 городской ветке находятся 2 гражданина — мужчины, с фонариками, которые демонтировали верхнее строение железнодорожного пути, о чем он сообщил им. Он сказал ФИО37, что ему необходимо подъехать со стороны ..., так как данные мужчины были ближе к ..., ФИО38 сказал находиться на месте, а сам он стал незаметно приближаться к месту нахождения данных мужчин. ФИО41 в это время также стал подходить к месту нахождения данных мужчин, с другой стороны. Они находились в районе гаражей, ФИО40 в прибор ночного видения продолжал наблюдать, как мужчины разбирают железнодорожный путь. Затем они услышали крики «Стоять полиция», услышали шум металла. Они с ФИО26 пошли к месту нахождения данных мужчин, там уже находился один из задержанных (ФИО25) и ФИО27. Как позднее, после задержания, ему стало известно, данные мужчины — ФИО1, ФИО4. Так как второй мужчина — ФИО1 убежал, они пошли в сторону ..., где увидели, как вдоль дороги идет мужчина в футболке, они поняли, что это ФИО24, так как было около двух часов ночи, на улице никого не было. Они подошли к нему, представились, ФИО24 не стал ничего отрицать и признался, что совершал хищение железнодорожных деталей. Они с ним втроем прошли к месту, где они разбирали путь, там уже находились ФИО39 ФИО6. ФИО27 в это время уже вызвал СОГ. Также он видел, что у ФИО6 в руках была кувалда. После приезда СОГ, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО24 и ФИО6 добровольно давали показания, а также показывали откуда они похищали детали, затем они проехали в ЛПП Кемеровский, где ФИО6, ФИО24 дали объяснение о совершении им хищений, а также написали явки с повинной, он отбирал протоколы явки с повинной у ФИО24. Никакого давления на ФИО6 и ФИО24 никто не оказывал;

- показаниями ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.198-199), согласно которым, он служит в должности старшего эксперта группы криминалистических экспертиз и учетов Отделения экспертиз (дислокация ...) межрайонного отдела ЭКЦ УТ МВД России по СФО.. C **.**,** на **.**,** он находился на суточном дежурстве в составе следственной группы. В ночное время **.**,** поступил сигнал о том, что в районе 4 городской ветки, примыкающей к 32 км 2 пк ... — ... в 150 метрах от ... осуществлено хищение деталей верхнего строения железнодорожных путей. Он в составе следственной группы выехал к указанному месту. По прибытию на место происшествия было установлено, что задержаны двое граждан — ФИО2, ФИО1, которые совершали хищение деталей верхнего строения пути. Далее им совместно со следователем был произведен осмотр места происшествия, в котором участвовали ФИО1 и ФИО4 При проведении осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО4 давали пояснения о месте хищения деталей, показывали откуда именно они демонтировали детали, при этом никакого давления на них никто не оказывал и не говорил им, что делать. В осмотре места происшествия они участвовали добровольно, давали достаточно подробные пояснения, в связи с чем было очевидно, что хищение деталей они совершали совместно;

- показаниями ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.136-139), согласно которым, он работает в должности дорожного мастера восьмого линейного участка ПЧ-38 ОАО «РЖД» с июля 2021 года, за ним закреплен восьмой линейный участок станций ... — и перегона ... — ..., в его должностные обязанности входит текущее содержание и ремонт железнодорожного пути, обслуживание верхнего строения пути закрепленного за ним участка. **.**,** он был приглашен для участия в осмотре места происшествия - подъездного железнодорожного пути в районе 4 железнодорожного пути 4 городской ветки, примыкающей к 32 км 2 пикет ... — Сортировочное, для того, чтобы пояснить, какие именно детали железнодорожного пути отсутствуют. При осмотре им было установлено, что отсутствуют детали верхнего строения пути, что было зафиксировано в осмотре места происшествия. Накладки представляют собой железнодорожные детали вытянутой формы, размерами Р65 с четырьмя отверстиями — 800*130*45,5 мм, Р 50, с шестью отверстиями — 820*107*45 мм. При демонтаже накладок, другие части верхнего строения пути не демонтируются. Для того, чтобы демонтировать подкладки, требуется расшить костыли, соответственно нужная выдерга, молоток. Лыжа контрельса представляет собой также деталь вытянутой формы, и крепится при помощи вкладышей, прикрученных на контрельсовые болты к контрельсу. При демонтаже лыжи контрельса необходимо соответственно открутить контрельсовый болт с гайкой, снять лыжу, затем возможно снять вкладыш, но вместе с лыжей он не снимается, остается на месте. Лыжа контрельса также представляет собой вытянутую деталь, длиной около 3,5 м, и весом около 200 кг;

- показаниями ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.2 л.д.158-161), согласно которым, с 2018 года она проживала с ФИО1, у них имеется совместная дочь. Летом 2021 года они вместе не проживали и о том, что ФИО15 совершил хищение железнодорожных деталей, ей стало известно от сотрудников полиции. У ФИО3 есть знакомый — ФИО42, с которым он ее познакомил **.**,**, он приезжал к ним на автомобиле «Фольксваген Поло», гос.номер она не помнит, с наклейками такси. Чем занимался ФИО25, ей не известно. У нее в собственности был автомобиль ВАЗ 21113, № ** сине-серо-зеленого цвета, данный автомобиль ФИО3 иногда брал у нее, с какой целью, ей не известно. Когда он возвращал автомобиль, повреждений на нем она не замечала. Также, после того, как ей стало известно, о том, что ФИО1 совершил хищение, он рассказал ей, что в настоящее время ФИО6 угрожает ему, по причине того, что он дает показания о том, что они вместе с ФИО6 совершали хищения. Также ей известно, что у ФИО1 действительно были долги, но чтобы он занимал денег у ФИО25 ей не известно. Насколько она знает от ФИО1, ФИО6 придумал какую-то ситуацию, из-за которой ФИО1 стал должен ему денег, но он у него ничего не занимал. Насколько ей известно, раньше у ФИО6 и ФИО1 не было неприязненных отношений, смысла оговаривать ФИО6 у ФИО24 нет. ФИО1 она знает на протяжении трех лет, за это время может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО24 не склонен ко лжи, у него бывают проблемы в работе, так как может быть безответственным и часто меняет место трудоустройства, постоянно находится в поиске новой работы. Но у него нет вредных привычек, наркотики и алкоголь он не употребляет. Он занимается воспитанием дочери, в целом у нее с ним нормальные отношения, конфликты бывают по причине того, что он не работает.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**,** о том, что задержаны ФИО1, ФИО4 совершившие хищение деталей верхнего строения пути на четвертом железнодорожном пути четвертой городской ветки, примыкающей к 32 км 2 пикет ... (т. 1 л.д. 17);

- заявлением советника по экономической безопасности ООО «Кемеровский хладокомбинат» ФИО22 от **.**,**, о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности за хищение деталей верхнего строения пути с пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Кемеровский хладокомбинат» - 26 накладок к рельсам и 56 комплектов болтов и гаек, стоимостью 64350 рублей (т. 1л.д. 76);

- справкой о стоимости от **.**,**, согласно которой установлено что стоимость одной накладки составляет 2195 рублей, стоимость 26 накладок – 57070 рублей; стоимость комплекта болтов составляет 130 рублей, стоимость 56 комплектов – 7280 рублей (без учета НДС). Общий материальный ущерб, причиненный хищением 64350 рублей (без учета НДС) (т. 1 л.д. 77);

- инвентарной карточкой учета объектов основных средств от **.**,**, согласно которой железнодорожный путь необщего пользования состоит на балансе ООО «Кемеровский хладокомбинат» (т. 1 л.д. 78);

- справкой о стоимости материалов верхнего строения пути от **.**,** ОАО «РЖД» с расчетом о стоимости деталей ВСП для ООО «Кемеровский хладокомбинат», согласно которой определена стоимость похищенных деталей (т. 2 л.д. 80-82);

- справкой о стоимости стрелочной продукции от **.**,** АО «Новосибирский стрелочный завод», согласно которой определена стоимость похищенных деталей (т. 2 л.д. 86-87);

- постановлением о признании и приобщении справок о стоимости в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которого осмотрен участок местности – подъездной железнодорожный путь, примыкающий к четвертой городской ветке, в 150 м от ..., откуда ФИО1, ФИО4 похитили детали верхнего строения пути. Участвующие в осмотре ФИО4, ФИО1, пояснили, что с данного пути они совершали хищение железнодорожных деталей в период с **.**,** по **.**,**. В ходе осмотра изъяты 26 железнодорожных накладок, 56 комплектов болтов с гайками, участвующий в осмотре ФИО4 выдал резиновые перчатки, кувалду, гаечный ключ (т. 1 л.д. 20-29);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21113», № **, расположенный напротив здания по ..., на котором участвующий в осмотре ФИО1 вывозил похищенные железнодорожные детали. Автомобиль изъят в ходе проведения осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 62-66);

- протоколом осмотра иных документов от **.**,**, в ходе которого осмотрены скриншоты из программы GSM, предоставленные по запросу ООО «Кузнецкий водитель», выполненные на 19 листах, на которых имеется информация о передвижении автомобиля «VolksWagen Polo» с № ** в период времени с **.**,** по **.**,**. Из представленных схем установлено, что автомобиль под управлением ФИО6 в указанное время находился в районе ..., а также ... (т. 1 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от **.**,**, в ходе которого осмотрены видеофайлы, находящиеся на трех DVD-R дисках, содержащие фрагменты записей с камеры видеонаблюдения за период с **.**,** по **.**,**, расположенной по адресу ..., полученные по запросу ООО «Спецзапчасть42». В ходе просмотра установлено, что на представленной записи автомобиль «VolksWagen Polo», № ** в период с **.**,** по **.**,** ежедневно заезжает и выезжает с территории гаражного кооператива правее ..., автомобиль «ВАЗ 21113», № ** в период с **.**,** по **.**,** ежедневно заезжает и выезжает с территории гаражного кооператива правее ... (т. 1 л.д. 225-228);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных видеофайлов в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.229);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла ООО «СибГАЛС» по адресу ..., в ходе которого изъяты приемосдаточные акты № **, № ** от **.**,**, диск с фрагментами записей за **.**,** (т. 1 л.д. 232-238);

- протоколом осмотра иных документов от **.**,**, в ходе которого осмотрены: приемосдаточный акт № ** от **.**,**, согласно которому ФИО4, **.**,** года рождения, по паспорту № ** № ** выдан **.**,** ГУ МВД России по ..., на автомобиле гос. номер № **, сдал лом черного металла категории 3А вес нетто — 0,19 тонн, на сумму 3230 рублей в ООО «СибГАЛС» по ... «б»; приемосдаточный акт № ** от **.**,**, согласно которому ФИО4, **.**,** года рождения, по паспорту № ** № ** выдан **.**,** ГУ МВД России по ..., на автомобиле гос. номер № **, сдал лом черного металла категории 3А вес нетто — 0,24 тонн, на сумму 4080 рублей в ООО «СибГАЛС» по ... (т. 1 л.д. 239-240);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных приемосдаточных актов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 241);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от **.**,**, в ходе которого осмотрены видеофайлы, находящиеся на DVD-R диске, содержащие записи с камер видеонаблюдения за **.**,**, расположенной по адресу .... В ходе просмотра установлено, что представлена запись за период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут **.**,**. На представленной записи два человека сдают лом черного металла в пункт приема металла ООО «СибГАЛС» (т.1 л.д. 245-247);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных видеофайлов в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.248);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла ООО «Тобул» по адресу ..., в ходе которого изъят приемосдаточный акт № ** от **.**,**, диск с фрагментами записей за **.**,** (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом осмотра иных документов от **.**,**, в ходе которого осмотрен: приемосдаточный акт № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1, **.**,** года рождения, по паспорту № ** № ** выдан **.**,** <данные изъяты>, на автомобиле гос. номер № **, сдал лом черного металла категории 3А вес нетто — 0,42 тонн, на сумму 7140 рублей в ООО «Тобул» по ... (т. 2 л.д. 7-8);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного приемосдаточного акта в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 9);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от **.**,**, в ходе которого осмотрены видеофайлы, находящиеся на DVD-R диске, содержащие записи с камер видеонаблюдения за **.**,**, расположенных по адресу .... В ходе просмотра установлено, что представлена запись за период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут **.**,**. На представленной записи два человека сдают лом черного металла в пункт приема металла ООО «Тобул» (т.2 л.д. 11-13);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных видеофайлов в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла ООО «Тобул» по адресу ..., в ходе которого изъят приемосдаточный акт № ** от **.**,**, диск с фрагментами записей за **.**,** (т. 2 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра иных документов от **.**,**, в ходе которого осмотрен: приемосдаточный акт № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1, **.**,** года рождения, по паспорту № ** № ** выдан **.**,** <данные изъяты>, на автомобиле гос. номер № **, сдал лом черного металла категории 3А вес нетто — 0,40 тонн, на сумму 6800 рублей в ООО «Тобул» по ... (т. 2 л.д. 23-24);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного приемосдаточного акта в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.25);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от **.**,**, в ходе которого осмотрены видеофайлы, находящиеся на DVD-R диске, содержащие записи с камер видеонаблюдения за **.**,**, расположенных по адресу .... В ходе просмотра установлено, что представлена запись за период с 01 часов 20 минут до 01 часов 50 минут **.**,**. На представленной записи два человека сдают лом черного металла в пункт приема металла ООО «Тобул» (т.2 л.д. 27-29);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного видеофайла в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которого осмотрена территория пункта приема металла ООО «СибГАЛС» по адресу ..., в ходе которого изъяты приемосдаточные акты № **, № ** от **.**,** (т. 2 л.д. 33-39);

- протоколом осмотра иных документов от **.**,**, в ходе которого осмотрены: приемосдаточный акт № ** от **.**,**, согласно которому ФИО4, **.**,** года рождения, по паспорту № ** № ** выдан **.**,** ГУ <данные изъяты> на автомобиле гос. номер № **, сдал лом черного металла категории 3А вес нетто — 0,22 тонн, на сумму 3806 рублей в ООО «СибГАЛС» по ...»; приемосдаточный акт № ** от **.**,**, согласно которому ФИО4, **.**,** года рождения, по паспорту <данные изъяты>, на автомобиле гос. номер № **, сдал лом черного металла категории 5А вес нетто — 0,43 тонн, на сумму 6665 рублей в ООО «СибГАЛС» по ... Б. (т. 2 л.д. 42-43);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных приемосдаточных актов в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которого осмотрены 26 железнодорожных накладок, 56 стыковых болтов в комплекте с гайками (т. 2 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которого осмотрен участок местности железнодорожного пути – четвертой городской ветки, в 150 м от ..., в 30 м. от гаражного кооператива по ... с участием дорожного мастера ОАО «РЖД» ФИО13, установлено, что на подъездном пути, принадлежащем ООО «Кемеровский хладокомбинат», отсутствуют следующие детали: накладки 4-ех дырые Р65 в количестве 18 штук; накладки 6-ти дырые Р50 в количестве 40 штук; стыковые болты Р65 в количестве 72 штук; гайки Р65 в количестве 72 штук; стыковые болты Р50 в количестве 240 штук; гайки Р50 в количестве 240 штук; 4 шт. - лыжа контррельса Р50; 1 шт. - лыжа контррельса Р65. (т. 2 л.д. 97-112);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которого в ООО «Тобул» по адресу ..., был изъят приемосдаточный акт № ** от **.**,** (т. 2 л.д. 118-122);

- протоколом осмотра иных документов от **.**,**, в ходе которого осмотрен: приемосдаточный акт № ** от **.**,**, согласно которому ФИО1, **.**,** года рождения, по паспорту 3215 № ** выдан **.**,** МП УФМС России по ... в ..., на автомобиле гос. номер № **, сдал лом черного металла категории 3А вес нетто — 0,33 тонн, на сумму 5610 рублей в ООО «Тобул» по ... (т. 2 л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которого осмотрены гаечный ключ, кувалда, резиновые перчатки, при помощи которых ФИО4, ФИО1 демонтировали детали с железнодорожного пути. (т. 2 л.д. 146-149);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которого по адресу ..., изъят автомобиль «Фольксваген Поло», № ** (т.2 л.д.246-248);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которого по адресу: ..., осмотрен автомобиль «Фольксваген Поло» № **, на котором ФИО4 вывозил похищенные железнодорожные детали (т. 3 л.д. 1-3);

- постановлением о признании и приобщении осмотренного автомобиля в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от **.**,**, согласно которого подозреваемому ФИО1 известно время, место и обстоятельства, совершенного им преступления (т.3 л.д. 20-34);

- протоколом осмотра иных документов от **.**,**, в ходе которого осмотрены: скриншотов переписки «WhatsApp» с ФИО1 (№ **), выполненные с телефона, принадлежащего ФИО4, на 24 листах, из которой установлено, что ФИО4 обсуждает с ФИО1 то, чтобы он взял вину в совершенном преступлении на себя (т. 3 л.д.160-162);

- постановлением о признании и приобщении осмотренных скриншотов в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.163);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1, подозреваемым ФИО42 от **.**,**, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что каждую ночь в период с **.**,** по **.**,** – до момента задержания, он совместно с ФИО4 совершал хищение деталей верхнего строения пути на подъездном пути ООО «Кемеровский хладокомбинат» по .... Похищенные детали демонтировали и вывозили совместно с ФИО6, вырученные денежные средства делили поровну (т.2 л.д.167-170).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он хищение чужого имущества не совершал, а просто помогал ФИО1 по ночам грузить и перевозить металл. О том, что металл краденный он не знал.

Доводы подсудимого опровергаются оглашенными показаниями ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что в период с **.**,** по **.**,** они с ФИО4 действительно, заранее договорившись между собой, совершили хищение деталей железнодорожных путей, которые в дальнейшем сдавали в пункт приема металла, полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. При этом ФИО4 помогал откручивать металлические детали, собирал, переносил и грузил похищенный металл в автомобиль, перевозил, разгружал, сдавал на свой паспорт в пункте приема.

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.

Свидетель ФИО16 показал, что **.**,** он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО8 при проходе 4 городской ветки установили, что в районе 4 железнодорожного пути 4 городской ветки отсутствуют болты и накладки. Им было принято решение о проведении рейдового мероприятия с целью установления факта хищения и лиц, причастных к совершению хищения. В ночь с **.**,** на **.**,** им совместно с оперуполномоченными ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО8 проводили рейдовые мероприятия по линии хищения деталей верхнего строения пути. Когда они отрабатывали 4 городскую ветку, то он увидел, что на 4 городской ветке находятся 2 гражданина — мужчины, с фонариками, которые демонтировали верхнее строение железнодорожного пути. Он видел при помощи прибора, что у обоих мужчин в руках имеется инструмент и они оба разбирают путь. После задержания, ему стало известно, данные мужчины — ФИО1 и ФИО4, у которого в руках была кувалда. При задержании ФИО6 сообщил, что вместе с ФИО24 они разбирают рельсы. Они обнаружили, что ФИО24 и ФИО6 находятся на железнодорожных путях, он видел в прибор ночного видения, что они оба занимаются разбором железнодорожного полотна.

Свидетели – оперуполномоченные ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО7 и ФИО8 показали, что во время ночного рейда были задержаны ФИО1 и ФИО4 в то время, когда они оба разбирали железнодорожные пути.

Мастера-приемщики ООО «СибГАЛС» ФИО19, ФИО20 и ФИО10 пояснили, что в период с **.**,** по **.**,** в пункт приема металл сдавали по своим паспортам и ФИО1 и ФИО4

Свидетель ФИО12 показал, что при осмотре места происшествия с участием ФИО1 и ФИО4 они оба давали пояснения о месте хищения деталей, показывали, где именно они их демонтировали.

Показания свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий, в частности протоколом осмотра кувалда при помощи, которой ФИО4 и ФИО1 демонтировали детали с железнодорожного пути. Эту самую кувалду видел в прибор ночного видения свидетель ФИО16 в руках у ФИО6, когда тот разбирал пути.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО4 в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил данное преступление группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 и ФИО1 заранее договорились между собой о совместном совершении преступления и совершили действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества.

Отрицание вины ФИО4 суд расценивает, как способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 в период с 22 часов 00 минут **.**,** до 02 часов 15 минут **.**,** находясь на подъездном железнодорожном пути по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершил покушение на тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Кемеровский хладокомбинат», на сумму 270487 руб. 73 коп., которое не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и желания подсудимого, так они были задержаны сотрудниками полиции.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

По делу потерпевшим ООО «Кемеровский хладокомбинат» заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в общей сумме 195617 руб. 79 коп. (т.2 л.д.71).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 предъявленные к нему исковые требования не признал.

Несмотря на непризнание гражданского иска подсудимым, заявленная потерпевшим сумма ущерба, причиненного преступления в размере 195617 руб. 79 коп. подтверждается полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства вина подсудимого в причинении имущественного ущерба ООО «Кемеровский хладокомбинат» нашла свое полное подтверждение.

Приговором Ленинского районного суда ... гражданский иск удовлетворен в полном размере, с ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Кемеровский хладокомбинат» 195617 руб. 79 коп. (т.4 л.д.35-45)

Согласно разъяснения, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку преступление совершено ФИО1 и ФИО42 по предварительному сговору, поэтому суд, в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23, при вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО21 - лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, полагает возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом – ФИО1, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск в размере 195617, 79 руб.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (т.3 л.д.218), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО42 в ходе предварительного следствия в сумме 17563 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Подсудимый со взысканием с него процессуальных издержек согласен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 в солидарном порядке с ФИО1 в пользу ООО «Кемеровский хладокомбинат» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 195617 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 17563 рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ВАЗ 21113» с № **, переданный на ответственное хранение, оставить у ФИО14,

- автомобиль «VolksWagen Polo» с № **, переданный на ответственное хранение, оставить у ФИО11,

- письменные документы, согласно справке обвинительного заключения, хранящиеся в материалах дела, хранить там же,

- резиновые перчатки желтого цвета, ключ рожковый 41*36, кувалду, хранящиеся в камере хранения ФИО5 МВД России, - уничтожить,

- 26 железнодорожных накладок, 56 стыковых болтов и гаек, переданные на ответственное хранение, оставить ООО «Кемеровский хладокомбинат»,

- четыре DVD-RW диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов