Приговор № 1-33/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 28 мая 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО10, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО11 предоставившего ордер за № 222621 от 17.03.2020 и удостоверение № 410,

при помощнике ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1 - 33/2020 в отношении:

ФИО10, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес> где на почве личных неприязненных отношений к ФИО, действуя умышленно, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, находясь в дверном проеме между кухней и коридором взял в руку принесенный с собой нож и используя его в качестве оружия умышленно нанес им один удар в область живота ФИО, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке в области правого подреберья, проникающее в брюшную и правую плевральную полость с повреждением желчного пузыря, сквозное ранение правой доли печени, сквозное ранение диафрагмы справа, сопровождающееся наружным и внутрибрюшным кровотечением, причинившее ФИО тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, указав на то, что настаивает на ранее данных им показаниях.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО10 данные им в ходе досудебного производства по делу.

ФИО10 будучи допрошен в качестве обвиняемого признавая вину в предъявленном обвинении показал, что с женой ФИО2 они поругались из-за того, что он приревновал ее к знакомому ФИО, ему стало известно, что они встречаются. Его жена вместе с дочерью после их ссоры ушли жить к ее матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил ФИО с которым они стали употреблять спиртное. О том, что он к нему ревнует жену, он ФИО не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил зайти к ФИО, так как подозревал, что его жена может находиться у него. Он зашел в дом к ФИО и увидел жену сидящей на диване на кухне, ФИО в это время находился в коридоре. Он стал спрашивать, что здесь происходит и ФИО сказал ему, что находится в отношениях с его женой. Он предложил ФИО выпить и в ходе распития ФИО сказал, что у него чувства к его жене. Он спокойно отреагировал на это и сказал, что готов развестись с ней. После чего они выпили спиртные напитки и он вернулся домой.

Утром он проснулся и находился еще в состоянии алкогольного опьянения, в это время решил сходить к своей супруге, чтобы еще раз все с ней обсудить. Он знал, что она останется у матери. Он взял с собой самодельной нож с эбонитовой ручкой темного цвета, который положил в валенок, наверное он хотел напугать ФИО который мог там находиться, так как ревновал свою жену к нему. После этого он оделся и пошел в дом к теще ФИО1 У дома тещи он увидел автомобиль ФИО, из-за этого он сильно разозлился. Когда он зашел в коридор, стал стучать в дверь ведущую в дом. Дверь открыл ФИО, он очень сильно разозлился в этот момент, приревновав жену и так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то сразу достал из валенка нож и резким движением нанес ФИО один удар ножом в область живота. После этого он ушел домой и по дороге выбросил нож в один из сугробов. (л.д. №)

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Кроме того подсудимый ФИО10 в судебном заседании показал, что причиной совершенного им в отношении ФИО преступления является его опьянение, так как находясь в трезвом состоянии он такого бы не совершил.

Огласив в судебном заседании показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО10 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств представленных государственным обвинителем.

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2 в доме ее матери ФИО1 по <адрес>. Туда пришел подсудимый Иванов и стал стучать в дверь. Он открыл дверь и сразу почувствовал, что у него зажгло в правом боку. Момента нанесения удара и ножа в руке Иванова он не видел, только потом понял, что Иванов ударил его ножом. Каких либо претензий к Иванову он не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего были оглашены и исследованы показания ФИО данные им в ходе досудебного производства по делу.

ФИО будучи допрошен в качестве потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они на его машине поехали к матери ФИО2 проживающей по <адрес>. Когда приехали, дома была только ФИО1, они выпили чай и стали разговаривать. В это время ФИО2 позвонила ее дочь ФИО5, которая сказала, что папа взял нож и пошел к ним. ФИО1 закрыла дверь ведущую из коридора в кухню на крючок. Минут через 15 кто-то постучал в дверь. Он сказал, что бояться нечего и открыл дверь. В дверях стоял ФИО10, он был сильно пьян и сделав шаг в его сторону ударил его чем-то острым в область живота. ФИО10 ничего не говорил. Почувствовав резкую боль в животе он согнулся, из раны на животе пошла кровь и он понял что ФИО10 его порезал ножом. (л.д. №)

После оглашения показаний потерпевший ФИО подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее дочь, ФИО10 бывший зять. Дату точно не помнит в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и примерно около 10 часов к ней пришла ее дочь ФИО2 с ФИО и они стали пить чай. В это время ФИО2 позвонила ее дочь ФИО5 и сказала, что папа взял нож и пошел к ним. Она закрыла дверь ведущую в дом на крючок. Через некоторое время пришел Иванов и стал стучать в дверь. ФИО встал и открыл дверь, в это время Иванов ударил его ножом. Она видела в руках Иванова нож которым он ударил ФИО. После этого Иванов сразу ушел домой. Увидев у ФИО кровь они стали вызывать скорую помощь. Ударил Иванов ножом ФИО наверное из ревности к жене.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-ти часов она с ФИО из дома ФИО приехала к своей матери ФИО1. До этого она в течении недели жила у матери, так как она поругалась с мужем ФИО10 В доме ее матери они стали пить чай. В это время ей позвонила ее дочь и сказала, что папа взял нож и пошел к ним. ФИО1 закрыла входную дверь на крючок. Когда пришел Иванов, он стал стучать в дверь, которую открыл ФИО и она увидела как ФИО согнулся. Она увидела в дверном проеме ее мужа Иванова, который был пьян, правой рукой держался за дверь и в руке был нож темного цвета. Того как Иванов ударил ножом ФИО, она не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены и исследованы показания ФИО2 данные ею в ходе досудебного производства по делу.

ФИО2 будучи допрошена в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они с ФИО приехали домой к ее маме. У нее дома попили чай и стали разговаривать. В это время ей позвонила дочь ФИО5 и сказала, что папа взял нож и идет к ним. Она передала разговор маме и она закрыла входную дверь на крючок. Около 10 часов они услышали как кто-то дернул входную дверь. ФИО сказал, что бояться нечего и открыл дверь. За дверью стоял Иванов в правой руке которого она увидела их кухонный нож с ручкой серо-коричневого цвета. Когда Иванов увидел ФИО то нанес ему один ударом ножом в область живота, ФИО застонал и согнулся. Иванов при этом находился в дверном проеме между коридором и кухне. Она взяла стул и с его помощью вытолкнула Иванова дальше в коридор и закрыла дверь на крючок. После этого Иванов ушел. Считает, что ссора между Ивановым и ФИО произошла по причине его ревности и потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. №)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 подтвердила их частично, указав на то, что самого момента нанесения удара она не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО10 порезал ФИО. Она собрала медикаменты и они с мужем проехали к дому ФИО1. Когда приехали ФИО сидел на стуле в кухне, они уложили его на диван, она увидела рану на животе примерно длиной 4-е см., было кровотечение. Она оказала медицинскую помощь, после чего передали ФИО бригаде скорой помощи. Что произошло в доме ФИО1 она не спрашивала.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине с женой ехал домой по <адрес> и встретил ФИО10, который шел в направлении своего дома. Он остановился, Иванов сказал, что идет от тещи. Он предложил подвести его и Иванов сел в машину. Когда он подвез Иванова к его дому, то выходя из машины сказал, что сейчас порезал ФИО. По виду было видно, что Иванов выпивший. Он проехал к дому ФИО1 где находился ФИО который держался за живот. Там же находилась ФИО2 которая сказала, что Иванов пырнул ножом ФИО и ушел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 данные ею в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО5 показала, что около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громкого разговора. Ее папа разговаривал по телефону с бабушкой и по его голосу она поняла, что он пьян. Через некоторое время она вновь проснулась, увидела папу он был в комнате, звонил по телефону маме и кричал на нее. Затем папа отключил телефон и стал надевать верхнюю одежду, затем она увидела как папа берет самодельный кухонный нож с пластиковой серой ручкой который стоял у них в подставке висящей на кухонной стене. Она спросила куда он собрался, на что он ответил, что сейчас сходит и отомстит ФИО. Она поняла, что он собирается идти домой к бабушке, так как знала, что мама находится у нее. Она позвонила маме по телефону и предупредила ее. Минут через 20 или 30 папа вернулся, ножа у него с собой она не увидела, при этом он сказал, что отомстил ФИО. После этого папа лег спать. Она пошла к бабушке ФИО1 где увидела, что ФИО лежит на диване и стонет. Дома находились ее мама и бабушка. Мама сказала ей, что это папа нанес ножевое ранение ФИО. (л.д. №)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления СОД МО МВД России «Ишимский» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту в дежурную часть из ССМП <адрес> поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО с диагнозом: - «ножевое ранение в живот». (л.д. №)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления помощника ОД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ДЧ из ОБ № по <адрес> поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО13, с диагнозом: - «ножевое ранение брюшной полости». (л.д. №)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Ишимский» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО10 находясь в <адрес> в ходе ссоры, нанес ножевое ранение ФИО причинив ему резаное ранение проникающее в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. №)

Согласно рапорта младшего лейтенанта полиции ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут они приняли сообщение из ДЧ МО МВД России «Ишимский» о ножевом ранении ФИО в <адрес>. Проехав на место установили, что ножевое ранение нанес ФИО10 который ими был задержан и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский». (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен <адрес> в ходе которого был изъят пододеяльник с пятнами бурого цвета похожими на кровь. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение санитарного пропускника ГБУЗ ТО «ОБ №» <адрес>, в ходе которого была изъята футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и порезом. (л.д. №)

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> следует, что ФИО поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут с диагнозом: - «резаное ранение проникающее в брюшную полость». (л.д. №)

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 была изъята пара валенок серого цвета. (л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что два следа обуви зафиксированные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригодны для идентификации обуви их оставившей, и оставлены подошвой валенка № изъятого у подозреваемого ФИО10

(л.д. №)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент поступления за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелась рана на передней брюшной стенке в области правого подреберья. Раневой канал раны проникал в брюшную и правую плевральную полость. По ходу раневого канала имелось повреждение желчного пузыря, сквозное ранение правой доли печени, сквозное ранение диафрагмы справа. Ранение сопровождалось наружным и внутриутробным кровотечением. Указанное ранение причинено острым колюще-режущим предметом в срок ДД.ММ.ГГГГ. Проникающее в брюшную и грудную полости колото-резаное ранение с повреждениями внутренних органов, диафрагмы влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены марлевые тампоны с веществом бурого цвета, пододеяльник с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета и разрезом, пара валенок.

(л.д. №)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и не противоречат доказательствам, полученным в ходе расследования дела.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО10, показания потерпевшего и допрошенных по делу свидетелей не противоречивы и согласуются между собой. В частности в них отражены время, место и способ совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, используя принесенный с собой нож в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота ФИО, причинив ему телесное повреждение сопровождающееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

При обсуждении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО10 суд исходит из того, что нанося умышленно удар ножом в брюшную полость, где расположены жизненно важные органы человека, он осознавал, что от нанесенного им удара ножом потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.

Умышленные действия подсудимого ФИО10 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО по признаку опасности для жизни.

В соответствии с действующим законодательством под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.).

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО10 состава преступления, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно тем, что потерпевшему ФИО тяжкий вред здоровью был причинен подсудимым ФИО10 ножом, используемым им в качестве оружия.

Одновременно с этим суд находит необходимым исключить из объема предъявленного ФИО10 обвинения указание на то, что противоправные его действия в отношении ФИО были вызваны в ходе ссоры с ФИО, так как представленными суду доказательствами указанное обстоятельство, а именно факт имевшей место ссоры не нашел своего объективного подтверждения.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по пункту «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении подсудимому ФИО10 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО10 преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО10 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый ФИО10 ранее не судим. Имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Согласно представленным характеристикам с места жительства и места работы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. №, №)

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО10 суд принимает во внимание признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, иные действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1.1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО10 суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние существенно повлияло на его поведение в момент совершения преступления, что в судебном заседании подтвердил подсудимый.

Психическое состояние подсудимого ФИО10 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, данные о личности ФИО10 в действиях которого на ряду со смягчающими наказание обстоятельствами установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд считает законным и справедливым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения иных преступлений. Основания применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО10 положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката взысканию с ФИО10 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- марлевые тампоны с веществом бурого цвета, футболку с пятнами бурого цвета хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- пододеяльник с пятнами бурого цвета хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» вернуть по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- пару валенок хранящихся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» вернуть подсудимому ФИО10 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>