Приговор № 1-138/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/2019

УИД 75RS0024-01-2019000592-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 17 июня 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Матыко М.С.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А.,

потерпевшей А.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период времени с 19:00 до 21:00 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к А.Н.А. ., возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, уронил со стула А.Н.А. и умышленно нанес удар левой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки А.Н.А. . слева, тем самым причинив последней, согласно заключения эксперта № 74 от 11.04.2019 года, следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4 ребра слева со смещением отломков, повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1 кулаком нанес А.Н.А. . не менее двух ударов в область лица и тела, причинив тем самым множественные кровоподтеки лица, грудной клетки, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, ФИО1 выхватил нож из рук А.Н.А. и, держа нож в левой руке, умышленно нанес один удар в область лопатки последней, причинив тем самым колото-резанное ранение лопаточной области левой половины грудной клетки, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью А.Н.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями тяжким вредом здоровья потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Исковые требования заместителя прокурора признал в полном объеме, обязуется выплатить.

Адвокат Зверева Н.А., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Подсудимый приносил извинения, извинения ей приняты.

Государственный обвинитель Мункуева А.О. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра.

Из заключения комиссии экспертов № 962 от 19 марта 2019 года следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и личности, действия его были последовательные и целенаправленные, и не сопровождались бредом или галлюцинациями. <данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, наличие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка и не работающей супруги.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении ФИО1 наказания возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления против личности, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, работает и является единственным кормильцем в семье, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с изоляцией от общества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – нож, отрезок материи - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Чернышевского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к подсудимому ФИО1 о взыскании 54931 рублей 15 копеек за оказание медицинской помощи потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А., за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск заместителя прокурора Чернышевского района удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 54931 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать один) рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства: нож, отрезок материи - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Зверевой Н.А., произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.