Решение № 2-1294/2025 2-1294/2025~М-910/2025 М-910/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1294/2025

Дело № 2-1294/2025 УИД 74RS0029-01-2025-001611-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года

г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Курамышевой К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 8194,56 рублей, из которых: пени на сумму непоступивших платежей -2194,56руб., страховая перимя-6000руб.. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 327000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей по требованиям имущественного характера, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на имущество, расходы по оплате отчета об оценке 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 316404,17 рублей. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредит недостаточно.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 300000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 11 430 руб. Тарифным планом предусмотрено штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0.1% от просроченной задолженности.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в обеспечение исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №. Данным заявлением ФИО1 дал согласие на включение в «Программу страховой защиты заемщиков Банка», стоимостью 1500руб. в месяц.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля, указанного в заявлении-анкете. Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 1500руб., которая оплачивается ежемесячно в дату погашения очередного регулярного платежа.

Тарифами Банка по продукту " Кредит наличными под залог автомобиля" предусмотрены внесение заемщиком ежемесячно платы за включение в программу страховой защиты заемщиков банка в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Сумма кредита получена ответчиком, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства перед банком по договору исполнял ненадлежащим образом. 19 января 2025года АО "Т Банк" выставило заключительный счет ответчику, которое в добровольном порядке не исполнено.

Впоследствии обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).

По состоянию на 19.01.2025 задолженность по кредитному договору составляла 316404,17руб., из них: основной долг -280 084,25руб., проценты 28125,36руб., иные платы и штрафы – 8194,56руб.

По заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТБанк" задолженности по кредитному договору № в размере 310587,66руб., в том числе: основной долг -28084,25руб., проценты 28125,36руб.; сумма нотариального тарифа 1541,05руб., сумма за услуги правового и технического характера 837,0руб..

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП Россий по Челябинской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию – 310587,66 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 280084,25 рублей, проценты в размере 28125,36 рублей, расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2378,05 рублей. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание исполнительное производство окончено 06.06.2025 г. по ст. 46.1.4 в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно сведениям Ленинского РОСП г.Магнитогорска по указанному исполнительному производству денежные средства не поступали.

До настоящего времени задолженность перед банком заемщиком не погашен.

По состоянию на 22.05.2025 г. размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 361404,17 рублей, из которых: просроченный основной долг 280 04,25 руб., просроченные проценты -28125,36руб., 2194,56 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6000 рублей – страховая премия.

Возражения относительно указанного размера задолженности от ответчика не поступили, доказательства иного размера задолженности, контррасчет не представлены.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика ФИО1

в испрашиваемом истцом размере, что составляет 8194, 56руб.: 2194,56 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 6000 рублей – страховая премия.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Норматив», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № составляет 327000руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником. При этом принимает во внимание, что просрочка исполнения обязательств ответчика составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства более 5% от размера оценки предмета залога по договору залога.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем в удовлетворении требований АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - транспортного средства следует отказать.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.88, ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000руб. (4000 рублей - по требованию имущественного характера + 6000 рублей -по требованию об обращении взыскания на имущество), а также расходы по оплате услуг оценки 1000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми, непосредственно, связанными с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8194,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 1000 рублей.

Обратить взыскание во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Т Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 г.