Решение № 7Р-189/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 7Р-189/2025

7р-189


РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО13 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 6 ноября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 6 ноября 2024 года № администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» ИНН <***> (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В соответствии с Законом Архангельской области от 26 сентября 2024 года № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области» (принят Постановлением Архангельского областного собрания депутатов от 25 сентября 2024 года № 400) Онежский муниципальный район преобразован в Онежский муниципальный округ Архангельской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» с 24 января 2025 года переименована в Администрацию Онежского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>).

Глава Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО14 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Администрация о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 31 марта 2025 года, в судебное заседание законного представителя, защитника не направила.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года по делу №, вступившим в законную силу 9 июля 2015 года, на администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1) восстановить конструктивную целостность пожарных водоемов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>;

2) заполнить водой пожарные водоемы железобетонные, наливного типа по адресу: <адрес> (у пилорамы), <адрес>;

3) устранить нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в том, что пожарные гидранты, расположенные по адресу: <адрес> (у казначейства) и <адрес> (дом пограничников), установлены на водопроводе диаметром 50 мм, что не обеспечивает нужный расход воды на пожаротушение;

4) установить соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающего покрытия, стойкого к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации) источников противопожарного водоснабжения (пожарные водоемы, пожарные гидранты) по адресам: <адрес>, <адрес>), <адрес>, <адрес><адрес> – <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> – <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес><адрес><адрес> – <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес> – <адрес><адрес> – <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес> – <адрес>

С целью принудительного исполнения решения 6 августа 2015 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2015 года в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, ему присвоен №-ИП.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2023 года Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26 марта 2024 года (требование получено должником 27 октября 2023 года).

Невыполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок (до 26 марта 2024 года) послужило основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 6 октября 2024 года, копиями исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 августа 2015 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 октября 2015 года, требованием судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 26 октября 2023 года, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 24 апреля 2015 года по делу № судебным приставом-исполнителем выявлено, что данное решение в полном объеме Администрацией в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются в поданных по делу жалобах и подтверждаются представленными материалами.

Доказательств принятия администрацией МО «Онежский муниципальный район» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения судебного решения, не представлено.

В рассматриваемой жалобе глава муниципального образования ФИО1 ФИО15 указывает, что на территории Онежского муниципального района действует муниципальная программа «Защита населения от пожаров и чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования «Онежское» на 2023-2026 годы», утвержденная постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках программного мероприятия по строительству (ремонту) источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов), приобретению, установке оборудования, материалов, знаков в 2023 году выделено 300 000 рублей. Указанные средства в 2023 году переданы в <данные изъяты>» для исполнения программного мероприятия по восстановлению конструктивной целостности пожарного водоема по адресу: <адрес> – <адрес>, стоимость составила 25 038 рублей (судебные решения Онежского городского суда <адрес> по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшиеся средства в размере 45 962 рублей <данные изъяты>» в 2024 году направило на закупку и установку указателей (объемные со светильником или плоские с использованием светоотражающего покрытия, стойкого к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации). В настоящее время все указатели установлены.

В рамках указанной Программы в 2024 году выделено 414 400 рублей, направлен пакет документов для участия в конкурсе на предоставление субсидии софинансирования реализации мероприятий по оборудованию источников наружного противопожарного водоснабжения в 2024 году в рамках реализации программы <адрес> «Защита населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности и безопасности на водных объектах», утвержденной постановлением <адрес> №-пп от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма полученной субсидии составляет 1 046 545,80 рублей (48,19% от запрашиваемой суммы). При местном софинансировании силами МБУ «Благоустройство» восстановлена конструктивная целостность четырех пожарных водоемов: <адрес><адрес>. В настоящее время в полном объеме обеспечены подъезды к пожарным водоемам и гидрантам по адресам: <адрес>, <адрес><адрес>.

Между тем приведенные в жалобе доводы к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не относятся. Представленные в районный суд акты о приеме выполненных работ составлены 5 сентября 2024 года, то есть после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу по исполнению решения суда, способ реализации которых он волен избирать, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно, без чьих-либо разъяснений и указаний предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, чего сделано не было.

Обязанность по исполнению судебного решения вытекает из положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2023 года, которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа (до 26 марта 2024 года), в материалы дела не представлено.

Отсутствие достаточного финансирования не влечет освобождение от административной ответственности. Администрация является составителем местного бюджета, определяет расходные обязательства и не представила на сегодняшний день доказательств внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда с соблюдением установленного порядка и срока.

Исполнительное производство было возбуждено должностным лицом судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу еще в 2015 году, и для исполнения судебного решения истекли разумные сроки, доказательства принятия должником всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, отсутствуют.

Таким образом, решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» в полном объеме не исполнено, а совершенные действия не могут свидетельствовать о принятии своевременных, достаточных и исчерпывающих мер для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в бездействии администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 6 ноября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2025 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Онежского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина