Решение № 2-358/2025 2-358/2025~М-358/2025 М-358/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-358/2025

Дело № 2-358/2025

УИД № 36RS0008-01-2025-000712-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 15 августа 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловская Н.Р.

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (л.д. 5-7).

В обосновании исковых требований указано, что 30.11.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого было повреждено металлическое ограждение. Согласно административному материалу водитель ФИО1, который является владельцем автомобиля TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак <номер>, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение данного транспортного средства, совершил наезд на металлическое ограждение (стальные ворота), что привело к имущественному ущербу, после чего с места происшествия скрылся. В отношении транспортного средства TOYOTA AVENSIS государственный регистрационный знак <номер> был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 723 рублей, что подтверждается платежным поручением №217255 от 21.02.2025. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 723 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.5-7).

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.63).

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.81-83,84-85), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в ситуации дорожно-транспортного происшествия, когда каждый из участвующих в нем автомобилей является источником вредоносного воздействия как для другого автомобиля, так и для себя самого, на каждом из владельцев в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ лежит обязанность доказывать факт противоправного поведения другой стороны, которая, в свою очередь, при установлении этого факта вправе доказывать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

30.11.2024 в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение п.12.8 ПДД РФ оставил транспортное средство Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <номер>, не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в связи с чем транспортное средство Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <номер> в результате самопроизвольного движения произвело наезд на препятствие (металлическое ограждение). Причинив повреждение данному металлическому ограждению и материальный ущерб МБОУ СОШ №19, после чего ФИО1 в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся (л.д.27).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050240007361411 от 20.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2025 (л.д.26).

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-478/2024 от 20.12.2024 мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 01 сутки, исчислив срок наказания с 13 часов 45 минут 20 декабря 2024 года (л.д.28-31).

Автогражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <номер> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ХХХ <номер> (л.д. 16).

Согласно справки №09-01/41 от 22.01.2025 выданной директором муниципального казенного учреждения «Управление по бухгалтерскому учету и отчетности Администрации городского округа г. Серпухов», по состоянию на 22.01.2025 на балансе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №19 имени Романа Катасонова» числится: забор (секции – 156, столб – 160, калитка – 4), балансовой стоимостью 1 588 652,40 рублей (л.д.24).

Как следует из экспертного заключения №Э-2234272/25 от 07.02.2025, составленного ООО НИК ФИО3» по заявлению ФИО4, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП и зафиксированных на осмотре 06.02.2025, округленно, с учетом износа составляет 51 723,00 рубля, без учета износа составляет 61 233,00 рубля (л.д.36-40).

На основании заявления ФИО4 от 30.01.2025 (л.д.18-23), 20.02.2025 был составлен страховой акт по убытку №7919/133/00113/25/001 на сумму 51 723 руб. (л.д.15), согласно платежному поручению № 217255 от 21.02.2025 данная сумма была выплачена КФНП администрации г.о. Серпухов (л/с <***> МБОУ СОШ №19 имени Романа Катасонова (л.д.14)).

Выплаченная сумма страхового возмещения подтверждается представленными истцом копиями материала выплатного дела (л.д.14-62).

В соответствии с положениями п. «б» ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения ч.1 п. «г» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении №18810050240007361411 от 20.12.2024 вынесенным инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» капитаном полиции ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчику (л.д. 2-4).

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств опровергающих доводы искового заявления, факта производства истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, а также его размера.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию выплаченная последним в пользу КФНП Администрации г.о. Серпухов (л/с <***> МБОУ СОШ №19 имени Романа Катасонова) сумма страхового возмещения в размере 51 723 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №24569 от 22.07.2025 (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (юридический адрес: 115280, г. Москва, вн. Тер. <...>, помещ. 2/15, к/с 30101810200000000593, р/с <***> в АО «Альфа-Банк», БИК 044525593, КПП 772501001, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в порядке регресса в сумме 51 723 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 55 723 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павловская Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025