Апелляционное постановление № 22-1531/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-836/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Николаева Л.Л.

Дело № 22-1531/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

16 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Верхотурова И.Ю.,

прокурора Пинигина Т.П.,

защитника – адвоката Попова А.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Максимова А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, судимости не имеющий

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

Также приговор содержит решение по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верхотурова И.Ю., выступление прокурора, просившего приговор изменить, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание, защитника осужденного – адвоката Попова А.Г. и осужденного, согласившихся с доводами апелляционного представления и просивших приговор изменить, снизив назначенное наказание, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 18 февраля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимов АГ. не оспаривая квалификацию деяния, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью по следующим основаниям. При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит указанные положения применить, снизить назначенный ФИО1 срок наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного по п. «з» ч. 2 ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно и сторонами квалификация деяния не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность и состояние здоровья супруги, осуществление ухода за ней, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Несправедливым в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания такие нарушения судом допущены.

Так, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтена явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ вопреки требованиям уголовного закона не применены.

Допущенное нарушение повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, которое по своему размеру является несправедливым и подлежит снижению.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров