Приговор № 1-149/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело ....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 25 июля 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого ФИО1

адвоката Гамаева Р.С., представившего удостоверение .... от 20.11.2002г. и ордер .... от 24.07.2017г.

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, .... года рождения, уроженца .... КБР...., ранее судимого:

.... срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ...., в ночное время суток, находясь на окраине г..... КБР, в ....», заметив кусты дикорастущей конопли, с целью незаконных приобретения, хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, путем ...., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «...., являющееся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного .... в период времени с .... ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Гамаев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признакам - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает, что он признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, по месту жительства соседи его характеризуют с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное им тяжкое преступление по приговору .... и вновь совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 правил ст. 64, 73 УК РФ не имеются.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как у него имеется отягчающее вину обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с .....

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по .... КБР по вступлению приговора в законную силу: .... ....» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова