Приговор № 1-46/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Ирбитского межрайонного прокурора С.В. Саноцкого, помощника прокурора Бахаревой Е.В.,

защитника Хамидуловой Т.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №, выданное президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

защитника Помыткиной О.А.. предоставившего удостоверение № № и ордер №, выданные президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь около дома <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества из дома <адрес>, похищенным распорядиться по своему усмотрению. ФИО2 на предложение ФИО1 совершить хищение чужого имущества из дома <адрес>, чтобы похищенным распорядиться по своему усмотрению, согласилась принять участие в совершении преступления.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 04 часов до 05 часов,. с целью хищения чужого имущества, подошли к дому <адрес> принадлежащему Ю. где ФИО1 и ФИО2 перелезли через деревянный забор на приусадебный участок дома <адрес>. Затем ФИО1 открыл запирающее устройство на дверях, ведущих во двор дома и вместе с ФИО2 прошел во двор данного дома, где ФИО1 с помощью принесенной с собой выдерги, взломал петлю навесного замка на дверях сеней дома и совместно с ФИО2 с целью кражи чужого имущества незаконно проник в сени дома <адрес>

Продолжая свои преступные действия ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 с помощью принесенной с собой выдерги сорвал пробой навесного замка с двери ведущей в дом. После чего, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в дом <адрес>, откуда совместно умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ю..: телевизионную приставку TV Receiver марки «GENERAL», модель ТЕ-8310 с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>; сушилку для овощей «SUPRA», модель «DFS-631», стоимостью <данные изъяты>; один стакан «Сметана Талицкая», емкостью 350 гр, стоимостью <данные изъяты>; две стеклянные банки с металлическими крышками с засоленными груздями емкостью 180 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты>, одну жестяную банку с рыбной консервой «Сайра в масле», емкостью 200 гр, стоимостью <данные изъяты>; одну жестяную банку с рыбной консервой «Килька в томатном соусе», емкостью 240 гр. стоимостью <данные изъяты>; одну стеклянную банку с металлической крышкой с икрой из грибов рыжиков емкостью 500 гр, стоимостью <данные изъяты>; две стеклянные банки с металлическими крышками с вареньем «смородиновое», емкостью 750 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, на сумму <данные изъяты>; две стеклянные банки с полиэтиленовыми крышками с маринованными рыжиками емкостью 500 гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ю.

Похищенное имущество ФИО1. и ФИО2. сложили в похищенные из данного дома сумку и два пакета, которые ценности для потерпевшей не имеют, вынесли из дома <адрес>, присвоили и с места преступления скрылись, причинив Ю. ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны полностью, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых они согласилась.

Защитники Хамидулова Т.Н., Помыткина О.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевшая Ю.. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, иск на сумму <данные изъяты> рубля поддержала, определение размера и вида назначаемого наказания подсудимым, оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В., выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласилась ФИО1, ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что подсудимым умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совершено преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленных против собственности, отнесённых законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации Суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (т.1, л.д.160), суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия показал место сокрытия похищенного(т. 1,л.д.162-163).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не установлено.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления <данные изъяты>), отсутствие наступления тяжких последствий, вид и стоимость похищенного имущества. Также суд учитывает, что именно ФИО1, являлся инициатором преступления, мнение потерпевшей ФИО3 не настающей на строгом наказании

Кроме того суд учитывает, как характеризующие данные что ФИО1 <данные изъяты>

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, в группе лиц по предварительному сговору направленное против собственности, отнесённых законом к категории тяжких преступлений. Как установлено судом ранее в июле и августе 2016 года ФИО1 совершены ряд умышленных преступлений небольшой тяжести направленные, также, в том числе и против собственности. Рассматриваемое преступление совершено в период расследования выше указанный уголовных дел. Кроме того ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения направленные против общественного порядка и общественной безопасности.

Данные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, на путь исправления не встал, направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, с учетом его имущественного положения не назначает штраф.

Выше указанные ограничения установить в соответствии с абз. 3 п. 18 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания подсудимому в пределах Муниципального образования где осужденный будет проживать, после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что приговор в отношении ФИО1. по обвинению в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации был постановлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после совершения ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ за которые он осуждается данным приговором, то есть судом установлено, что ФИО1 виновен еще и в преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года частично в виде 1 месяца, из расчета в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской (согласно которых одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Назначено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года 480 обязательных работ/8 часов = 60 дней лишения свободы.

Подсудимым отбыто по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года 232 часа обязательных работ /8 часов обязательных работ = 29 дней лишения свободы, которые в соответствии с положениями ч. 5. ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть, как отбытое в окончательное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что подсудимой в период не снятой и непогашенной судимости в том числе за умышленные преступления направленные против собственности различной степени тяжести(т.1,л.д.242-244, т. 2 л.д.2-5) умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору совершено умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесённых уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном (т.1, л.д.222), мнение потерпевшей Ю.. не настающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях ФИО2 суд признает наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, поскольку ФИО2 осуждается за тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы(т. 1 л.д.242-244).

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, также учитывает, что ФИО2, на момент совершения преступления, <данные изъяты>, отсутствие наступления тяжких последствий, вид и стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что инициатором преступления она не являлась.

Кроме того суд учитывает, как характеризующие данные что ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая ФИО2 в период не снятой и не погашенной судимости, в том числе за умышленные корыстные преступления направленные против собственности различной степени тяжести в том числе и тяжкое, совершила в группе лиц по предварительному сговору, умышленное корыстное преступление, при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений. Как установлено судом ранее, в сентябре 2016 года ФИО2 также совершено умышленное корыстное преступление небольшой тяжести. Кроме того ФИО2 <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что должных выводов для себя ФИО2 не делает, на путь исправления не встала, направлена на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст. 56 Уголовного кодекса РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденной, эффективности и справедливости наказания.

Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд также учитывает при назначении наказания ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначения наказания подсудимой, при наличии опасного рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО2 основного вида наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, с учетом её имущественного положения не назначает штраф.

Выше указанные ограничения установить в соответствии с абз. 3 п. 18 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания подсудимому в пределах Муниципального образования где осужденный будет проживать, после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы.

С учетом того, что приговор в отношении ФИО2. по обвинению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации был постановлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после совершения ФИО2 преступления ДД.ММ.ГГГГ года за которое она осуждается данным приговором, то есть судом установлено, что ФИО2 виновна еще и в преступлении, совершенном ей до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года частично в виде 4 месяцев.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ю.. на сумму <данные изъяты> рубля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, кроме того подсудимыми ФИО1, ФИО2 исковые требования были признаны в судебном заседании. В силу ст. 39, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшей Ю. совместно причинен в результате противоправных действий ФИО1, ФИО2. и не возмещен в полном объеме на момент судебного разбирательства, суд взыскивает данный ущерб солидарно с подсудимых в пользу потерпевшей, при этом суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2. трудоспособны.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 1, 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательно, к отбыванию наказания ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Муниципального образования где осужденный будет проживать, после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 по стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского района Свердловской области по ст. ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 29 дней лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно, к отбыванию наказания ФИО2 назначить 2(два) года 4(четыре) месяца лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения, которые она должна соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) – после 22 часов до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Муниципального образования где осужденный будет проживать, после отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 по стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского района Свердловской области по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Ю. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизионную приставка TV Reseiver «GENERAL», модель ТЕ-8310 с пультом ДУ, сушилку для овощей «SUPRA», банка с рыбной консервой «Килька в томатном соусе», навесной замок, две металлические петли, металлический пробой, два полиэтиленовых пакета – возвратить законному владельцу Ю. орудия преступления -металлическую выдергу, две пары перчаток, фонарик, пластиковый контейнер, - уничтожить, в данной части возложив исполнения приговора на МО МВД России «Ирбитский».

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденными ФИО1, ФИО2., содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденные ФИО1 ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты их прав и интересов, и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 10.04.2017.

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>