Приговор № 1-86/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Суслова А.А.

подсудимого ФИО4

защитника Романцова А.В.

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработной платы условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чайковского городского суда Пермского края испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил заведомо ложное показание свидетеля при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут в служебном кабинете № следственного отдела по городу Чайковский следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, расположенном в доме <адрес>, ФИО4 был допрошен старшим следователем указанного следственного отдела ФИО1 в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО4 умышленно дал ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № его <данные изъяты> ФИО. никуда не ездил; на данном автомобиле на протяжении десяти месяцев никто никуда не выезжал; автомобиль все время стоял возле дома <адрес>.

Подсудимый ФИО4 в суде вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены показания данные ФИО4 в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования.

Допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня ездил на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вместе со своим <данные изъяты> ФИО При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ он дал ложные показания о том, что его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле не ездил. Таким образом, он хотел помочь <данные изъяты>. В действительности ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ФИО управлял, в том числе, находясь в состоянии <данные изъяты> после совершения дорожно-транспортного происшествия. В совершенном преступлении он раскаивается. (л.д. 105-106)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Кроме полного признания подсудимого фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования.

На предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся следователем, в его производстве находилось уголовно дело №, по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 1 ст. 318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ для допроса в качестве свидетеля был вызван <данные изъяты> ФИО. - ФИО4 ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Допрос ФИО4 продолжался в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут. В ходе допроса ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № никуда не ездил; на данном автомобиле на протяжении десяти месяцев никто никуда не выезжал; автомобиль все время стоял возле дома <адрес>. Показания, данные ФИО4, не соответствовали фактически установленным обстоятельствам уголовного дела. (л.д. 71-73)

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве государственного обвинителя участвовала в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 1 ст. 318 УК РФ. С согласия сторон судом были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные тем в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний свидетель ФИО4 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № никуда не ездил; на данном автомобиле на протяжении десяти месяцев никто никуда не выезжал; автомобиль все время стоял возле дома <адрес>. (л.д. 74-76)

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что являлась секретарем судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в ходе судебного разбирательства судом были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования. (л.д. 77-78)

Судом исследованы письменные доказательства.

Рапорт государственного обвинителя ФИО2 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого приговором Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 1 ст. 318 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу свидетель ФИО4 дал показания опровергающие факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО автомобилем. В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, связанные с дачей свидетелем заведомо ложных показаний на предварительном следствии. (л.д. 7)

Копия приговора Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 1 ст. 318 УК РФ согласно которого он признан виновным, в том числе, в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии <данные изъяты>. (л.д. 8-18)

Копия апелляционного постановления <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-23)

Копия протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № никуда не ездил; на данном автомобиле на протяжении десяти месяцев никто никуда не выезжал; автомобиль все время стоял возле дома <адрес>. (л.д. 34-37)

Приведенные выше доказательства относимы и допустимы. Доказательства соответствуют друг другу, что убеждает суд в их достоверности. Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для его правильного разрешения.

Суд признает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу № по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, ч. 1 ст. 318 УК РФ, дал заведомо ложные показания, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО автомобилем в состоянии <данные изъяты> не управлял.

Суд соглашается с изменением обвинения государственным обвинителем и исключает из описания преступного деяния ФИО4 указание на дачу им заведомо ложных показаний суду, поскольку данное обстоятельство вменено подсудимому ошибочно. Свидетель ФИО4 суду показаний не давал.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела содеянное ФИО10 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, - заведомо ложное показание свидетеля при производстве предварительного расследования.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания ФИО4 суд исходит из целей его исправления, предупреждения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает его характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, приводят суд к убеждению, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Более мягкие виды наказания не обеспечат достижения его целей.

Преступление подсудимым совершено в течение испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по первому приговору.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, и должно быть реальным.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Пичужкиной Н.В. из средств федерального бюджета, за осуществление его защиты. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

Срок отбывания ФИО10 наказания исчислять в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 42 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – уголовное дело по обвинению ФИО, - хранить в Чайковском городском суде Пермского края.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-86/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края