Приговор № 1-64/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 19 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственных обвинителей МЮА, ГМН,

защитника-адвоката ЛЕА, предоставившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи МСН,

при секретаре судебного заседания ХИВ,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приговором Таврического районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты> года.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, употреблял спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Впоследствии, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и осуществил поездку в личных целях с <адрес>, в сторону <адрес>. Управляя указанным автомобилем, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области.

Имея внешние признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектора <данные изъяты> №, находящегося в служебном пользовании сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Омской области, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером употреблял дома пиво, решил съездить в магазин, так как до круглосуточного магазина идти пешком слишком далеко он попытался вызвать такси, но все были заняты, тогда он решил съездить на своем автомобиле. Он понимал, что он пил спиртное, что ранее уже лишен права управления и за руль садиться ему нельзя, но несмотря на это поехал к магазину. Когда подъехал к магазину, его остановили сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, а именно <данные изъяты> мг/л, с указанным результатом он согласился. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 доказана другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаются судом допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ЖРС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа на служебном автомобиле, совместно со стажером выехал для работы в Новоуральское сельское поселение. В связи с тем, что данное поселение состоит из нескольких отделений и каждое отделение расположено в нескольких километрах друг от друга, в данное поселение выехал еще один экипаж ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району в составе инспектора КАВ и инспектора СВВ Около <данные изъяты> часов им был замечен легковой автомобиль в кузове темного цвета, который медленно ехал в их направлении по <адрес>. Он решил остановить данный автомобиль и жезлом указал место остановки. Автомобиль не проезжая мимо их, свернул к зданию отделения Сбербанка России, подъехав к крыльцу круглосуточного магазина. Он тут же, подъехал к указанному автомобилю, преградил ему путь в случае если он соберется выезжать назад. Автомобиль был марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Со стороны водительского сиденья вышел мужчина и шаткой походкой направился к круглосуточному магазину. На крыльце круглосуточного магазина, он подошел к мужчине, представился ему и попросил его пройти в служебный автомобиль. Мужчина ему сразу сказал, что за рулем не ехал, но он понимал, что мужчина обманывает, так как он отчетливо видел, что именно данный мужчина сидел за рулем автомобиля марки <данные изъяты> и при остановке именно он выходил со стороны водительского сиденья. При разговоре с мужчиной он почувствовал запах алкоголя изо рта, при этом еще и речь у него была невнятной. В это время к его служебному автомобилю подъехал второй экипаж ОГИБДД в составе КАВ и СВВ При повторной просьбе пройти в служебный автомобиль мужчина согласился. Мужчина представился ФИО1. Далее он передал ФИО1 сотрудникам, работающим во втором экипаже для проверки его по автоматизированным учетам, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор и дальнейшего составления административного материала. Позже от сотрудников проводивших проверку по ФИО1 ему стало известно, что он ранее был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и было это в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ года был осужден по ст. 264.1 УК РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что при освидетельствовании ФИО1 на приборе Алкотектор вновь было установлено алкогольное опьянение и вновь усматривался состав преступления по ст. 264.1 УК РФ он сообщил о данном факте в ДЧ ОМВД России по Таврическому району. Дальнейшая проверка проводилась старшим госинспектором КАВ и материал передан в ОД ОМВД России по Таврическому району для принятия решения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля КАВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он заступил на службу в экипаже совместно с госинспектором СВВ, в вечернее время они работали на территории Новоуральского сельского поселения. Также в данном направлении выехал еще один экипаж в котором работал начальник ОГИБДД ЖРС и стажер по должности инспектора. Когда ехали по <адрес>, издалека увидели, что к зданию Сбербанка, подъезжает легковой автомобиль и следом за ним служебный автомобиль, на котором работал второй экипаж ОГИБДД. Они подъехали к ним, в это время ЖРС шел со стороны крыльца круглосуточного магазина с ранее неизвестным мужчиной, у которого была шаткая походка. У крыльца магазина стоял легковой автомобиль в кузове синего цвета марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Далее ЖРС передал им данного мужчину для составления административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелись основания полагать, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен прав управления. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, его речь была невнятной и изо рта при разговоре исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования на состояние опьянение было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи с чем во всех составленных в отношении него протоколах и актах, а также чеке, после ознакомления поставил свою подпись. Процедура освидетельствования ФИО1 была зафиксирована при помощи видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля. ФИО1 был проверен по оперативно - справочному учету, в результате чего было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, а также по приговору Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сообщение по данному факту в ДЧ ОМВД России по Таврическому району была передана начальником ОГИБДД ЖРС Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отделение дознания ОМВД России по Таврическому району.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля СВВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он совместно со старшим госинспектором КАВ на служебном автомобиле выехал в <адрес> для работы по выявлению и пресечению административных правонарушений связанных с соблюдением правил дорожного движения. Когда ехали по <адрес>, увидели, что в районе здания Сбербанка России, двигались два автомобиля один в кузове темного цвета, и служебный автомобиль, на котором работал второй экипаж ОГИБДД, начальник ОГИБДД ЖРС и стажер по должности инспектора. Когда они подъехали ближе, увидели, что у крыльца магазина припаркован легковой автомобиль в кузове синего цвета марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, а со стороны входа в магазин, с крыльца спускается ранее незнакомый ему мужчина и ЖРС Походка у мужчины была шаткая. ЖРС посадил мужчину в их автомобиль. Мужчина представился ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления и водительское удостоверение сдал. При разговоре изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на мониторе прибора высветились показания - <данные изъяты> мг/л., то есть было установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи с чем, во всех составленных в отношении него протоколах и актах, а также чеке, после ознакомления поставил свою подпись. Процедура освидетельствования ФИО1, была зафиксирована при помощи видеорегистратора установленного в салоне служебного автомобиля. ФИО1. был проверен по всем имеющимся оперативно - справочным учетам и было установлено, что ранее он уже привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту начальник ОГИБДД ЖРС сообщил в ДЧ ОМВД России по Таврическому району.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля СМВ, следует, что по адресу: <адрес> нее расположен магазин. На здании магазина установлено видеонаблюдение. По просьбе сотрудников ОГИБДД она предоставила им видеозапись с камеры видеонаблюдения на которой был запечатлен момент подъезда к магазину легкового автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Также на видеозаписи видно, что ФИО1 даже еще не успевает дойти до магазина, в этот момент в кадре появляются сотрудники полиции, которые подходят к ФИО1 и указывают последнему в сторону припаркованного его автомобиля. Затем ФИО1 и сотрудники полиции уходят и в кадре больше не появляются.

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Таврическому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. в дежурную часть по телефону поступило сообщение от начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району ЖРС о том, что в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, в нетрезвом состоянии, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>. с применением технического средства – Алкотектор <данные изъяты> №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр участка местности, расположенного у магазина по адресу: <адрес>, с места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 11-16);

- копией приговора Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30);

- рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33);

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял личным автомобилем, двигался по <адрес>, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов (л.д. 40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у КАВ был изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у СМВ был изъят диск с видеозаписью управления автомобилем <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены диски с видеозаписью управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 (л.д. 62-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО1, изъяты - свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 96-102).

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах подробно, изложенных в описательной части приговора, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>., сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и осуществил поездку в личных целях с <адрес>, в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в размере <данные изъяты> мг/л.

Суд находит установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как согласно приговору Таврического районного суда Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет <данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении данного преступления при указанных обстоятельствах. За основу суд принимает показания подсудимого ФИО1, свидетелей ЖРС, КАВ, СВВ, СМВ, а также другие доказательства по материалам дела, которые согласуются между собой.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в БУЗОО «<данные изъяты>», в БУЗОО «<данные изъяты>» на учёте не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, условный порядок исполнения назначенного ему судом наказания не достигнет целей наказания.

При этом, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, следует определить колонию-поселение.

Поскольку подсудимый не допускал случаев уклонения от суда и имеет постоянное место жительства, оснований для его заключения под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает, полагая возможным самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Суд также учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также непродолжительного периода времени, прошедшего с момента провозглашения указанного приговора.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании статьи 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному в предписании.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, оставить у ФИО1

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: __________________