Решение № 12-224/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 05 декабря 2017 года

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, №, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1КоАПРФ, а также статья51 КонституцииРФразъяснены. Ходатайств не поступило.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит: Определение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от 18.09.2017г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.16г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить ввиду отсутствия вины.

Начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушении (ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР) извещенный надлежащим образом не явился в судебное заседание. Врио начальника ФИО3 направил в адрес суда направил ходатайство в котором просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР без изменения, в связи с этим суд считает необходимым рассмотреть жалобу - по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу, кроме этого сообщил, что данный автомобиль на момент фиксации нарушения был им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела, доводы жалобы материалы административного дела судья находит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, №, подлежащей отмене, с прекращением административного производства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушениеПравилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в 13:10:19 по адресу: ФД <адрес> участок <данные изъяты> 104км 740м (<адрес>) (координаты: 43.6532 северной широты, 043.4155 восточной долготы) было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющие транспортные потоки противоположных направлений) и п.1.3 Правилдорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении, направлена ФИО1 для исполнения в установленном порядке.

К материалам дела ФИО1 приложил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого автомашина марки АУДИ 80 с государственным регистрационным знаком № была им продана и передана ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: КБР, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 «Основания приобретения права собственности» Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности у гр. ФИО1 прекратилось с момента передачи транспортного средства, а в соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у гр. ФИО4 возникло с момента подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и получения транспортного средства, согласно договору. Договор купли-продажи является правоустанавливающим документом, который делается в простой письменной форме и не требует регистрации и заверения у юриста или нотариуса.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом всех обстоятельств дела, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, следует признать подтвердившимися.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 сообщил, что не знал о существовании обжалуемого постановления пока его не остановили в <адрес> сотрудники ДПС для проверки дкуметов. Направленное в его адрес письмо с постановлением об административном правонарушении подписанное им ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 02 мин. он не мог получить письмо из ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, так как в это время находился на рабочем месте в ОАО «Газпром газораспределение Нальчик». ФИО1 предоставлено отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 13:02 адресатом получено письмо.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом суд, считает необходимым восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.ч.1 и 2, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, №, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию настоящего решения направить ФИО1 и начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

.
. Судья А.М.Гергов