Решение № 12-73/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Дело № 12-73/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием защитника А.М.Хасанова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23.06.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23.06.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при принятии постановления должностным лицом были допущены нарушения, в частности, постановление было вынесено на месте ДТП, он не был с ним ознакомлен, постановление не подписано должностным лицом, в постановлении отсутствуют реквизиты для уплаты штрафа, не разъяснен порядок его обжалования. Протокол об административном правонарушении в отношении него не был составлен. Просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Хасанов А.М. доводы жалобы поддержал. Просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения поскольку в действиях ФИО1 отсутствует вина в нарушении требовании Правил дорожного движения, так как водитель впереди идущего транспортного средства внезапно применил резкое торможение, поэтому ФИО1, несмотря на наличие достаточной дистанции, не смог избежать столкновения. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом, и ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности.

Заявитель ФИО1, потерпевший <ФИО>1., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.7, 8), ФИО1 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.18).

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23.06.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допущенное при следующих обстоятельствах: 23.06.2018 года в 17:00 часов, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> на 1588 км автодороги Москва - Челябинск он нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В результате нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ произошло столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя <ФИО>1 ((л.д.12-13).

По мнению судьи, вина ФИО1 в нарушении правил пользования правил расположения транспортного средства на проезжей части достаточно подтверждена материалами дела.

В своем письменном объяснении от 23.06.2018г., отобранном в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФИО1 указывает, что он управлял вышеуказанной автомашиной марки «<данные изъяты>», двигался в колонне автомашин, отвлекся от управления и совершил столкновение с впереди идущей автомашиной (л.д.14). При этом ФИО1 не указывает, что водитель впереди идущего транспортного средства внезапно применил резкое торможение, в связи с чем он не смог избежать столкновения.

Его объяснению не противоречит объяснение <ФИО>1 от 23.06.2018г., полученное в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого следует, что он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», двигался в колоне автомашин на подъем, за его автомашиной также двигались автомашины, он почувствовал удар в заднюю часть автомашины, остановился и увидел, что его автомашину ударила автомашина марки «<данные изъяты>» (л.д.15).

Из схемы места совершения административного правонарушения от 23.06.2018г. следует, что на 1588 км автодороги Москва – Челябинск при движении в сторону Москвы произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, в схеме отражено расположение транспортных средств после столкновения, описан участок дороги в месте столкновения, при этом отсутствуют сведения о применении автомашиной марки «Киа Рио» резкого торможения, ФИО1 со схемой выразил согласие, при ее подписании замечаний не высказывал (л.д.16).

Таким образом, собранные по делу доказательства опровергают выдвинутую при рассмотрении дела версию защитника о том, что водитель впереди идущего транспортного средства внезапно применил резкое торможение, в связи с чем ФИО1 не смог избежать столкновения.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу заявитель не отрицал вины в совершении вменяемого правонарушения, что подтверждает подпись ФИО1 в соответствующей графе постановления о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и согласен назначенным наказанием.

Дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в силу ч.1, п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ праве рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, при вынесении обжалуемого постановления он присутствовал, процессуальные права ему разъяснены, с постановлением он ознакомился, его копию получил, не был лишен возможности давать свои объяснения и выражать несогласие с вменяемым административным правонарушением, т.е. заявитель не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу, разъяснен порядок и срок обжалования постановления, указаны реквизиты для уплаты административного штрафа, постановление подписано должностным лицом, его вынесшим.

Копия постановления надлежащим образом вручена ФИО1 и потерпевшему <ФИО>1

В связи с наличием оснований для применения положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Непризнание ФИО1 вины судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются не состоятельными, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина