Решение № 12-4/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело №5-76/32-2025

Мировой судья

Мырсанова Л.А. Дело №12-4/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 24 сентября 2025 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО а/с «Дражник» ФИО1 ФИО5, действующего на основании Устава,

на постановление по делу об административном правонарушении №5-76/32-2025 от 29 апреля 2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), в отношении юридического лица

- Общества ограниченной ответственностью артель старателей «Дражник», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 142801001, адрес юридического лица: 678627, Республика Саха (Якутия), <...>,

ранее не привлекавшегося в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признанного виновным по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнутого к административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 29 апреля 2025 года юридическое лицо – ООО а/с «Дражник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а именно за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, и подвергнутого административному наказанию в виде предупреждения.

После получения 24 июня 2025 года копии обжалуемого постановления почтовой корреспонденцией генеральным директором ООО а/с «Дражник» ФИО1, 02 июля 2025 года подана жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Мотивируя тем, что при вынесении постановления мировой судья руководствовалась абз.2 ст.194 ГК РФ, в которой указано, что если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. В связи с тем, что рабочий день в Управлении Росприроднадзора по РС(Я) заканчивается в 18 час. 00 мин., суд определил окончание срока исполнения требования 06 февраля 2025 года в 18 час. 00 мин. Однако ООО а/с «Дражник» считает, что в случае, если речь идет об административном правонарушении и предоставлении ответа на запрос контролирующего органа в рамках проверки, то применению подлежат исключительно нормы, регламентирующие исчисление сроков, установленные КоАП РФ, т.к. ГК РФ регулирует гражданско-правовые отношения и сроки, связанные с ними. Требование о предоставлении документов поступили на электронную почту ООО а/с «Дражник» 03 февраля 2025 года в 18 час. 04 мин., что подтверждается материалами дела. Срок исполнения требования был установлен как «в течение 3 дней со дня получения настоящего требования». Согласно ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Таким образом, срок предоставления документов истек 06 февраля 2025 года в 24 час. 00 мин. ООО а/с «Дражник» предоставил истребуемые документы посредством направления на электронную почту надзорного органа 06 февраля 2025 года в 23 час. 08 мин., что подтверждается скриншотами электронного почтового отправления. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО а/с «Дражник» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия.

Должностное лицо, составившее протокол – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РС(Я) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом или предоставление их в неполном или искаженном виде.

Право органа (должностного лица) требовать представления сведений, необходимых для реализации его задач и функций, предусмотрено, в частности, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» из содержания которого следует, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вправе требовать представления документов, относящихся к предмету проверки.

Согласно ст.65 Федерального от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года №400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004 года №370.

В соответствии с указанным Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Управление Роспотребнадзора по РС(Я) является государственным органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный экологический контроль.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закона №248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в РФ (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (ст.2 Закона №248-ФЗ).

Как установлено из материалов дела, с 03 февраля 2025 года по 12 февраля 2025 года Управлением Росприроднадзора по РС(Я) на основании ст.57 Закона №248-ФЗ проведена документарная проверка деятельности ООО а/с «Дражник» в области использования и охраны недр, участка недр, предоставленного в пользование на основании лицензии ЯКУ 04586 БР.

Документарная проверка проведена в соответствии с решением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по РС(Я) № от 03 февраля 2025 года.

В силу п.2 ч.3 ст.72 Закона №248-ФЗ в ходе документарной проверки в числе иных контрольных (надзорных) действий может совершаться истребование документов.

В рамках внеплановой документарной проверки в адрес ООО а/с «Дражник» на электронную почту: ok-dragnik@yandex.ru, d25521@yandex.ru 03 февраля 2025 года направлено требование №1 о предоставлении следующих документов:

- фото и (или) видеозапись, подтверждающие устранение нарушений в части возведения русло отводной канавы руч.Менджель и других гидротехнических сооружений;

- планы горных работ, пополненный на конец отчетного периода 2024 года;

- ситуационный план месторождения, пополненный на конец отчетного периода 2024 года; -копии полевых журналов промывка проб за 2024 год;

- фото и /или видеозапись, подтверждающие маркировку (номер линии и скважины, год проведения, глубина скважины) двух скважин без названия в координатах 60.607700, 137.85031);

- план земельного отвода горного предприятия;

- планы отвалов некондиционных полезных ископаемых, хранилищ отходов обогатительных фабрик и породных отвалов;

- план земной поверхности с отражением результатов работ по рекультивации земель, нарушенных горными работами;

- выписку из штатного расписания участка Менджель;

- фото и/или видеозапись, акты рекультивации земель, подтверждающие устранение нарушений в части проведения работ по рекультивации земель общей площадью 119,89 га с посадкой древесной растительности в объеме 35,20 тыс. шт.; в границах отработанных геологических блоков С2-5, Cl-6, Cl-7, Cl-15, Cl-16, Cl-17, Cl-18, С1-19 (50%) (5 илоотстойников, отвалы вскрышных пород)общей площадью 916,2 тыс. м.кв, в районе буровых линий № 14-оп 2016, №18-оп 2016, №20-оп 2016, 2017 (угловые точки 60о36"40.0"Ш37°5Г27.0"Е, 60°36"45.4"N 137°5Г31,4"Е, 60°36"28.8"N 137°5Г47.6"Е, 60°36"21.4"N 137°51"40.1"Е, 60°36"27.9"N 137°5Г 17.1 "Е);

- фото и /или видеозапись, подтверждающие соблюдение требований раздела 10.2 «Технологические решения при обогащении» Дополнения №2 к Техническому решения при обогащении» Дополнения №2 к Техническому проекту в части ведения технологического процесса по извлечению золота на Шлихообогатительном участке.

Срок исполнения требования Росприроднадзором был установлен в течение 3-х дней со дня получения требования.

Согласно ст.80 Закона №248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации (часть. 1). Истребуемые документы, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Требование контролирующего органа было направлено на электронную почту ООО а/с «Дражник» по адресу электронной почты: ok-dragnik@yandex.ru, которое получено Обществом 03 февраля 2025 года в 18 час. 04 мин., что подтверждается скриншотом электронной переписки и не оспаривается сторонами.

Как следует из представленного скриншота электронной почты, документы по требованию были направлены ООО а/с «Дражник» 06 февраля 2025 года в 23 час. 08 мин., которые поступили контролирующему органу 07 февраля 2025 года в 08 час. 56 мин. согласно входящему №777.

В силу положений ч.3, ч.5 ст.86 Закона №248-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый днями, исчисляется календарными днями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае, если действие должно быть совершено непосредственно в контрольном (надзорном) органе, срок истекает в тот час, когда в этом органе по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции (ч. 10 ст.86).

Согласно ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу вышеуказанных норм действующего законодательства по мнению Управления Росприроднадзора по РС(Я) ООО а/с «Дражник» имело законное право представить необходимые документы по требованию в срок не позднее 18 час. 04 мин. 06 февраля 2025 года.

В данном случае документы направлены ООО а/с «Дражник» на электронный адрес Управления Росприроднадзора по РС(Я) 06 февраля 2025 года в 23 час. 08 мин., а поступили 07 февраля 2025 года в 08 час. 56 мин.

По окончании документарной проверки 12 февраля 2025 года в 17 час. 00 мин. начальником отдела государственного геологического надзора Управления Росприроднадзора по РС(Я) был составлен акт документарной проверки (01-РК), где указано, что документарная проверка проводилась с 03 февраля 2025 года с 09 час. 00 мин. по 12 февраля 2025 года 17 час. 00 мин., в пункте 8 и пункте 9 акта указано, что при проведении документарной проверки 03 февраля 2025 года в 18 час. 04 мин. были истребованы документы со сроком исполнения с 06 февраля 2025 года в 18 час. 04 мин.

Однако из материалов дела и согласно дополнительно представленным ООО а/с «Дражник» документам следует, что копии требования Управления Росприроднадзора по РС(Я) о представлении документов №1 от 03 февраля 2025 года поступил в Общество согласно штампу входящей корреспонденции №50 от 04 февраля 2025 года. Из копии журнала регистрации входящей корреспонденции на 2025 год ООО а/с «Дражник» судом апелляционной инстанции установлено, что требование Управления Росприроднадзора согласно вх.№50 поступило 04 февраля 2025 года.

Вместе с тем, из копии журнала входящей корреспонденции, где за исх.№30 следует, ответ на требование направлен 06 февраля 2025 года в Управление Росприроднадзора по РС(Я).

При таких обстоятельствах установлено, что требование Росприроднадзора фактически было получено ООО а/с «Дражник» 04 февраля 2025 года, т.е. срок исполнения требования заканчивался 07 февраля 2025 года.

Таким образом, действия ООО а/с «Дражник» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

Представленные доказательства суд оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и не находит оснований для установления виновности юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу действующего законодательства бремя доказывания, элементами которого являются собирание, исследование и оценка доказательств, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении. На лицо, в отношении которого ведется производство, не может быть возложена обязанность доказывания. Данное лицо действует в своих интересах и его участие в доказывании выражается в представлении доказательств, имеющих значение для производства по делу об административном правонарушении и заявлении ходатайств.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года о признании виновным ООО а/с «Дражник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО а/с «Дражник» ФИО1, действующего на основании Устава, на постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года о назначении административного наказания по делу №5-76/32-2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО а/с «Дражник» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2025 года по делу №5-76/32-2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении

Общества ограниченной ответственностью артель старателей «Дражник» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья К.А. Семенов