Приговор № 1-20/2024 1-270/2023 421-20/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

03RS0№-42 1-20/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.

подсудимого ФИО2 ФИО9,

его защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Благовещенск, <адрес>, л.117, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Уфы РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на неотбытый срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут ФИО2, находясь возле кафе «Буфет», расположенном по <адрес> Республики Башкортостан, увидел на земле телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», стоимостью 9 600 рублей.

Имея умысел на тайное хищение указанного телефона, с корыстной целью его присвоения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный телефон, принадлежащий ФИО11., выбросил из него сим-карту, обратил телефон в свою пользу и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9 600 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, пояснил, что он действительно подобрал телефон с земли. Обратил в свою пользу, т.к. думал, что это находка. Он сдал телефон в ломбард и деньги потратил на выпивку. Не считает данные действия кражей.

Потерпевшая ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов она прогуливалась, когда шла возле кафе «Буфет», посмотрела время на телефоне, было 23.30. Она положила телефон в карман и пошла домой. Подойдя к дому, также хотела посмотреть время, но телефона не было. Она пошла назад по своему маршруту, но телефона не нашла. Она звонила на свой номер, но было недоступно. Ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. она брала телефон в декабре 2022 года за 21 999 рублей, ее заработок составляет 20 000 рублей, она имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, выплачивает кредиты. С оценкой телефона «Xiaomi Redmi Note 11S» в размере 9 600 рублей согласна.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, при проверке базы данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 часов ФИО2 сдал на скупку без права выкупа телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S», который в последующем был реализован другому покупателю (л.д. 61-64).

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в розыске сотового телефона марки «Redmi Note 11S», который она утеряла в период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 часов ДД.ММ.ГГГГ по дороге от <адрес> до <адрес> РБ (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности от <адрес> до <адрес> РБ (л.д. 4-10); заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S» составляет 9 600 рублей (л.д. 37); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 65-72); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле кафе «Буфет» по <адрес> (л.д. 73-78); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S», копия квитанции на скупленный товар №П43-0003461 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №П43-0001403 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-147); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 148).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Доводы ФИО2 о том, что его действия не содержат признаков преступления, телефон он нашел, не могут быть приняты во внимание судом на основании следующего.

Согласно уголовному закону под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.

Переход права собственности на найденную вещь возможен, и это можно считать легальным только тогда, когда нашедший вещь выполнил обязанность, предусмотренную ст. 227 ГК РФ, заявил об этом в органы полиции, орган местного самоуправления или же владельцу помещения или транспорта, где найдена вещь, и собственник вещи не найден или сам не заявил о своем праве на вещь в течение шести месяцев с момента подачи заявления о находке. Тогда в соответствии со ст. 228 ГК РФ нашедший приобретает право собственности на найденную вещь.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, показания потерпевшей о том, что она после просмотра времени на экране телефона, вероятнее всего, выронила его из кармана, прошла по своему маршруту и не обнаружила его, звонила на свой номер, но соединения не происходило, действия ФИО2, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения - нового мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, суд полагает, что доводы подсудимого и его адвоката об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества, являются несостоятельными.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «значительный ущерб», т.к. потерпевшая пояснила, что она зарабатывает 20 000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, выплачивает кредиты, телефон стоил 21 999 рублей, что составляет практически ее месячный заработок.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, а также его признание и раскаяние в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия, в ходе которого он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принесение в адрес потерпевшей извинений, как обстоятельства, смягчающие наказание.

К характеризующим данным суд относит то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, закон относит рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом коробку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11S», с сим-картой - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей; копии квитанции по делу и товарного чека хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки могут быть отнесены за счет федерального бюджета или взысканы с осужденного.

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката, их необходимо возложить на ФИО2, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином. То обстоятельство, что в настоящее время ему назначается наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Руководствуясь ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО15 два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 11S», с сим-картой - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей; копии квитанции по делу и товарного чека хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова