Приговор № 1-56/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

1-56/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 августа 2019 г.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Чапанова Х.А.,

при секретаре Гагиеве М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РИ Чаниева И.А.-Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матиева М.Д.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего 4 малолетних детей, несудимого, зарегистрированного по адресу: РИ, <адрес>, проживающего по адресу: РИ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов подсудимый ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ) в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь на 53 км автомобильной дороги «Назрань-Н-Курп» по <адрес> в с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия в направлении <адрес> РИ, не доезжая примыкающей слева второстепенной автомобильной дороги <адрес> в с.<адрес> муниципального района Республики Ингушетия, проявил преступную небрежность и в нарушение, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, требований пунктов 1.5 (ч.1), 9.9, 10.1 (ч.1) с учетом пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее ПДД РФ), а именно: п. 1.5.: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.9.: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам,….»; п. 10.1. ч. 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.2.: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», не принял должных мер предосторожности и, превысив скорость установленного ограничения в населенных пунктах, совершая маневр обгона, напротив продуктового магазина без названия, расположенного по <адрес> в с.<адрес> муниципального района РИ слева по ходу движения, и возвращаясь на правую полосу движения на расстоянии 50 метров от указанного магазина, не справившись с управлением автомобиля ввиду нарушения скоростного режима, допустил его выезд на правую обочину дороги, где совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате которого последняя от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате перелома свода черепа в теменно-затылочной области слева, открытого перелома костей левой голени, множественных ссадин и кровоподтеков конечностей и туловища, которые причинены ударным и скользящим действием тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда). Далее, продолжив движения ФИО1 пересек проезжую часть дороги справа налево, выехал на левую обочину дороги и совершил наезд на препятствие - кирпичный забор домовладения № по <адрес> в с.<адрес> муниципального района РИ, в результате чего пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21150 ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома решетчатой кости справа, закрытого вдавленного перелома верхней челюсти и скуловой кости справа, закрытого перелома костей носа со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиблено-рванной раны в области век правого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены незадолго до поступления ФИО3 в ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета (предметов) и (или) при соударении с таковым (таковыми), расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении его дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал ходатайство о постановлении в его отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Матиев М.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили в суд заявления, согласно которым не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и просят рассмотреть дело без их участия. Определение вида наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чаниев И.А.-Г. в судебном заседании заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ (в период редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент совершения преступления) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, имеет 4-х малолетних детей.

Перечисленные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая значительную опасность содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК

РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в период редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4. ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21150 серебристого цвета с государственными регистрационными знаками <***> считать переданным владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: