Апелляционное определение № 33-3-1113/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Жолудева Ю.В. Дело № 33-3-1113/2026 № 2-2287/2024 УИД 26RS0012-01-2023-000287-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

судей Калединой Е.Г. и Луневой С.П.

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Беркут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за счет наследственного имущества, по иску конкурсного управляющего ЗАО «Апшеронский лес» ФИО5 о взыскании задолженности по договорам цессии за счёт наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО ЧОП «Беркут» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.02.2019, заключенного между ООО ЧОП «Беркут» и ФИО2 в сумме 40 630 000 руб., процентов по договору займа по состоянию на 17.11.2022 в сумме 9 629 245,70 руб. за счет наследственного имущества ФИО2

В обосновании иска указано, что 12.02.2019 между ООО ЧОО «Беркут» и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО2 денежных средств в сумме 41 350 000 рублей. В соответствии с условиями договора, сумма займа предоставлена на срок 36 месяцев, срок выдачи займа исчисляется с момента выдачи первой части займа. Во исполнение условий договора Займодавцем 13.02.2019 выдана первая часть займа в размере 14 850 000 рублей, таким образом, срок возврата денежных средств определен датой - 13.02.2022. 06.06.2019 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 21.08.2019 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 500 000 рублей, 22.10.2019 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 200 000 рублей, 26.11.2019 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 300000 рублей, 30.12.2019 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 100 000 рублей, 31.01.2020 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 900 000 рублей, 26.02.2020 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 100 000 рублей, 27.03.2020 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 28.04.2020 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 000000 рублей, 12.05.2020 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 15 000 000 рублей, 26.05.2020 заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Общая сумма выданных заемщику денежных средств составила 41 350 000 рублей. Во исполнение условий договора заемщик возвратил в кассу предприятия в счет возврата основного долга и процентов за пользование займом: 10.04.2020 - проценты за пользование займом в сумме 320000 рублей, 11.09.2019 - основной долг в сумме 70 000 рублей, 28.08.2019 - основной долг в сумме 50 000 рублей, 10.06.2019 - основной долг в сумме 600000 рублей. Следовательно, задолженность по возврату основного долга составляет 40 630000 рублей. В соответствии с п. 1.3. Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % годовых, срок по выплате процентов наступает по окончании действия срока договора займа. ФИО2 умер ***, сведениями о наследниках, принявших наследство, Общество не располагало, в связи с чем, с требованиями о взыскании денежных средств Общество обратилось к наследственному имуществу умершего заемщика.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 12.02.2019, заключенному между ООО ЧОО «Беркут» и ФИО2, проценты по договору займа от 12.02.2019 по состоянию на 17.11.2022 за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ***, в размере 3 987 000 руб., отказав в остальной части заявленных требований о взыскании суммы задолженности по договору займа от 12.02.2019 в размере 46 272 245, 70 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда от 17.07.2023 отменить, указав на то, что суд необоснованно рассмотрел дело без его участия, несмотря на ходатайство об отложении заседания, нарушив его права. Ответчик контррасчет не представил по причине его не участия. Суд не установил все обстоятельства дела и не запросил всю необходимую документацию.

Не согласившись с вынесенным решением конкурсный управляющий ЗАО «Апшеронский лес», как лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что суд не определил состав наследственного имущества, его стоимость, стоимость наследственного имущества принятого каждым из наследником, размер долгов наследодателя. Решением суда затронуты интересы ЗАО «Апшеронский лес», при этом ООО к участию в деле не привлечено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ЧОО «Беркут» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.12.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию выделе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Апшеронский лес» ФИО4

Конкурсный управляющий ЗАО «Апшеронский лес» ФИО4 обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просила взыскать с ФИО1 задолженность по двум договорам цессии в размере 21 259 812, 47 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 722 868, 65 руб.

В обосновании иска ЗАО «Апшеронский лес», в лице конкурсного управляющего ФИО5, ссылается на то, что 01.08.2019 между ЗАО "Апшеронский лес» и ФИО2 заключен договор цессии. Согласно п.1.1. Договора 1 истец «первоначальный кредитор» уступает, а ответчик - «Новый кредитор» принимает право требования исполнения обязательств, возникших на основании договора займа № 117 от 25.07.2013, договора займа от 17.03.2014, договора займа № 118 от 27.07.2013, договор займа № 117/1 от 08.11.2013, заключенных между ЗАО «Апшеронский лес» и ФИО6 (***). В соответствии с п. 1.3 Договора 1 общая сумма обязательств, права требования, по которому передаются по настоящему договору составляет 12748915,37 руб. Также между ЗАО «Апшеронский лес» (истец) и ФИО2 (ответчик) заключен договор цессии от 01.08.2019 (далее по тексту - «Договор 2). Согласно п. 1.1. Договора 2 истец «Первоначальный кредитор» уступает, а ответчик «Новый кредитор» принимает право требования исполнения обязательства возникших на основании договора № 137-14 от 15.05.2014, заключенных между ЗАО «Апшеронский лес» и ФИО7 (***). В соответствии с п. 1.3. Договора 2 общая сумма обязательств, права требования, по которым передаются по настоящему договору составляет 8 510 898,10 руб. Однако в нарушение п.п. 2.2.3 договоров по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате уступленного истцом права в сумме 21 259 812,47 руб. В адрес ответчика 07.10.2020 направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате 21 259 812, 47 руб. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2024 конкурсный управляющий ЗАО «Апшеронский лес» ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принято к производству исковое заявление ЗАО «Апшеронский лес», к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «ВИВО», ООО «Актуальные строительные решения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2024 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО ЧОО «Беркут задолженность по договору займа 12.02.2019, заключенному между ООО ЧОП «Беркут» и ФИО2 в размере 1 004 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ***, отказав в удовлетворении сверх взысканной суммы.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ЗАО «Апшеронский лес», в лице конкурсного управляющего ФИО5, о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам цессии в размере 21 259 812, 47 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 722 868, 65 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, отказано.

С ФИО1 в пользу НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» взыскана оплата стоимости судебной экспертизы в размере 2613 руб., с ООО ЧОО «Беркут в пользу НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» взыскана оплата стоимости судебной экспертизы в размере 127047,7 руб.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.09.2024 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.06.2025 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 170.7.2023 - отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования ООО ЧОО «Беркут» к ФИО1 – удовлетворены частично.

Исковые требования третьего лица ЗАО «Апшеронский лес» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам цессии в размере 21 259 812, 47 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 722 868, 65 рублей за счёт наследственного имущества ФИО2 – удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1, *** года рождения, (паспорт *** выдан ОВД Ленинского района г. Ставрополя 12.09.2023):

- в пользу ООО ЧОО «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 12.02.2019, заключенному между ООО ЧОП «Беркут» и ФИО2 в размере 1 004 000 рублей;

- в пользу ЗАО «Апшеронский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договорам цессии в размере 21 259 812, 47 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 722 868, 65 рублей; -

в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ***, отказав в удовлетворении сверх взысканных сумм.

Взыскал с ФИО1, *** года рождения, (паспорт *** выдан ОВД Ленинского района г. Ставрополя 12.09.2023), в пользу НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», (ИНН <***>, ОГРН <***>), оплату стоимости судебной экспертизы в размере 2 613 рублей.

Взыскал с ООО ЧОО «Беркут», (ИНН <***>, ОГРН <***>), НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», (ИНН <***>, ОГРН <***>), оплату стоимости судебной экспертизы в размере 127 047,7 рублей.

Определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2025 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.06.2025 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, рассмотрев данное дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, в исковом заявлении третьего лица, выслушав представителя ответчика ФИО1, просившую удовлетворить иск в части, приняв во внимание письменные пояснения истца ООО ЧОО Беркут и дополнительные пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представ-лена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до-говором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежа-щее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до-говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принад-лежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуще-ство, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2019г. между ООО ЧОО «Беркут» и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО2 денежных средств в сумме 41350 000 руб. В соответствии с условиями договора сумма займа предоставлена на срок 36 месяцев, срок выдачи займа исчисляется с момента выдачи первой части займа.

13 февраля 2019г. во исполнение условий договора, займодавцем выдана первая часть займа в размере 14 850 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером, срок возврата денежных средств определен датой - 13 февраля 2022г. В период с 06 июня 2019 года по 26 мая 2020 г. заемщику выданы из кассы предприятия денежные средства, общая сумма которых составила 41 350 000 руб.

Установлено, что во исполнение условий договора заемщик возвратил в кассу предприятия в счет возврата основного долга и процентов за пользование займом: 10 апреля 2020 г. - проценты за пользование займом в сумме 320 000 руб., 11 сентября 2019г. - основной долг в сумме 70 000 руб., 28 августа 2019г. - основной долг в сумме 50 000 руб., 10 июня 2019г. - основной долг в сумме 600 000 руб., задолженность заемщика перед Обществом по возврату основного долга составляет 40 630 000 руб.

Задолженность ФИО2 по возврату основного долга по договору займа от 12 февраля 2019 г. составляла 40 630 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору займа от 12 февраля 2019 г. по состоянию на 17 ноября 2022 г. составляла 9 629 245, 70 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 августа 2019 года между ЗАО «Апшеронский лес» и ФИО2 заключен договор цессии №1, согласно которому ЗАО «Апшеронский лес» «первоначальный кредитор» уступает, а ФИО2 - «Новый кредитор» принимает право требования исполнения обязательств, возникших на основании договора займа № 117 от 25 июля 2013 года, договора займа от 17 марта 2014 года, договора займа № 118 от 27 июля 2013 года, договора займа № 117/1 от 08 ноября 2013 года, заключенных между ЗАО «Апшеронский лес» и ФИО6 (***). В соответствии с п. 1.3 Договора 1 общая сумма обязательств, права требования по которому передаются по настоящему договору составляет 12 748915,37 руб.

Также 01 августа 2019 года между ЗАО «Апшеронский лес» и ФИО2 заключен договор цессии №2, согласно которому ЗАО «Апшеронский лес» передал, а ФИО2 принял право требования исполнения обязательства возникших на основании договора № 137-14 от 15 мая 2014 года, заключенных между ЗАО «Апшеронский лес» и ФИО7 (***). В соответствии с п. 1.3. Договора 2 общая сумма обязательств, права требования, по которым передаются по настоящему договору составляет 8 510 898,10 руб.

Согласно пунктам 3.1. указанных договоров цессии, в счет исполнения настоящего договора «Новый кредитор» обязуется оплатить «Первоначальному кредитору» сумму в размере 12 748 915,37 руб. и 8 510 898,10 руб. в срок до 31 декабря 2019 года путем перечисления на расчетный счет «Первоначального кредитора» денежных средств либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. В нарушение п.п. 2.2.3 договоров ответчик не погасил задолженность по оплате уступленного истцом права в сумме 21 259 812,47 руб.

*** г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния по Ставропольскому краю в г. Ессентуки.

Из материалов наследственного дела ***, открытого нотариусом Ессентукского нотариального округа Ставропольского края ФИО8, после смерти ФИО2, умершего ***., следует, что наследником по закону является его сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который своевременно обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства и принял наследственное имущество.

Наследство состоит из:

- автомобиля марки Форд Фиеста, 2008 года выпуска, зеленого цвета, государственный регистрационный знак ***, рыночной стоимостью 100 000 рублей,

- доли в уставном капитале ООО «Ремтехстрой» ИНН <***> ОГРН <***> в размере 100%,

- доли в уставном капитале ООО «Актуальные строительные решения» ИНН <***> ОГРН <***> в размере 100%,

- доли в уставном капитале ООО «Виво» ИНН ОГРН в размере 100%.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по решению МИФНС № 11 по Ставропольскому краю ООО «Ремтехстрой» ИНН <***> ОГРН <***> ликвидировано.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 января 2024 года по делу была назначена судебная оценочная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права».

Согласно заключению эксперта №07-2Э\2024 от 29 июля 2024 года, действительная (рыночная) стоимость чистых активов ООО «ВИВО», по состоянию на 03 августа 2020 г., округленно, составляет 751 000 руб.

Действительная (рыночная) стоимость доли ФИО2 в размере 100% стоимости активов ОО «ВИВО», по состоянию на 03 августа 2020 г., округленно, составляет 751 000 рублей. Действительная (рыночная) стоимость чистых активов ООО «Актуальные строительные решения», по состоянию на 03 августа 2020 г., округленно, составляет 10 000 руб. Действительная (рыночная) стоимость доли ФИО2 в размере 100% стоимости активов ОО «Актуальные строительные решения», по состоянию на 03 августа 2020 г., округленно, составляет 10 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля FORD FIESTA, гос.рег.знак ***, 2008 года выпуска по состоянию на 03 августа 2020г., полученная сравнительным подходом, с учетом допущений и ограничений, округленно, составляет 243 000 руб.

Таким образом, установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на 03 августа 2020 г. стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 1 004 000 руб.

Следовательно, ответственность наследника имущества после смерти ФИО2 его сына - ФИО1 по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы -1 004 000 руб.

Согласно п, 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, задолженность подлежит взысканию в пользу истца и третьего лица суммировано, в совокупности заявленных ими требований в пределах наследственного имущества, то есть всего в размере 1 004 000 рублей.

При этом, удовлетворенная в пользу каждого истца сумма должна считаться пропорционально заявленным ими требованиям, исходя из следующею расчета:

Требования ООО ЧОО «Беркут» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 12.02.2019 года составляют в общей сумме - 50 259 245 (пятьдесят миллионов двести пятьдесят девять тысяч двести сорок пять) рублей 70 копеек.

Требования ЗАО «Апшеронский лее» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании задолженности по договору цессии составляет составляют общей в сумме 27 982 681 (двадцать семь миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 12 копеек.

Общая сумма заявленных к взысканию требований задолженности с ФИО1, составляет 78 241 926 (семьдесят восемь миллионов двести сорок одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Доля ООО ЧОО «Беркут» в общей сумме требований в процентном соотношении составляет - 64,24 %,

Доля ЗАО «Апшеронский лес» в общей сумме требований в процентном соотношении составляет - 35,76%.

Таким образом, подлежит взысканию в пределах наследственного имущества умершего ФИО2 пропорционально заявленным требованиям, с ФИО1 в пользу:

ООО ЧОО «Беркут» - 1 004 000,00 руб. * 64,24 % = 644 966 (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек,

ЗАО «Апшеронский лес» - 1 004 000,00 руб.*35,76% = 359 030 (триста пятьдесят девять тысяч тридцать) рублей 40 копеек.

Разрешая заявление директора НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» ФИО9 о взыскании расходов за производству судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Определением судебной коллегии от 24.01.2024 по делу назначена судебная оценочная, финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено экспертам НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», оплата возложена на ФИО1, которым указанная обязанность не исполнена.

Как усматривается из заявления на оплату, стоимость проведения судебной экспертизы составила 130 660, 7 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права» оплата стоимости судебной экспертизы в размере 2 613 рублей, с ООО ЧОО «Беркут» - 127 047, 7 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО ЧОО «Беркут» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица ЗАО «Апшеронский лес» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам цессии в размере 21 259 812, 47 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 722 868, 65 рублей за счёт наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (паспорт *** выдан ОВД Ленинского района г. Ставрополя 12.09.2023):

- в пользу ООО ЧОО «Беркут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 12.02.2019, заключенному между ООО ЧОП «Беркут» и ФИО2 в размере 644 926 (Шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

- в пользу ЗАО «Апшеронский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договорам цессии в размере 21 259 812, 47 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 073 (Триста пятьдесят девять тысяч семьдесят три) рубля 40 копеек.

Отказать в удовлетворении требований сверх взысканных сумм.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, (паспорт *** выдан ОВД Ленинского района г. Ставро-поля 12.09.2023), в пользу НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминалистики и права», (ИНН <***>, ОГРН <***>), оплату стоимости судебной экспертизы в размере 2 613 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Беркут», (ИНН <***>, ОГРН <***>), НП «Центр независимых судебных экспертиз, криминали-стики и права», (ИНН <***>, ОГРН <***>), оплату стоимости судебной экспертизы в размере 127 047,7 рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 года.