Приговор № 1-64/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020 (№***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 18 мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Царева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх" года,

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, "***"

"***"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.12.2019 года около 22 часов, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта, пришел в огород дома №*** по ул.***, где реализуя преступный умысел, умышленно, для собственного употребления, лично, собрал вещество растительного происхождения, после чего 16 декабря 2019 года, для дальнейшего употребления наркотического средства, ФИО1, находясь в доме по адресу: ***, измельчив собранные растения, смешал полученные частицы "***", т.е. умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил вещество, являющееся наркотическим средством - смесь марихуаны и гашишного масла, общей массой не менее 49,275 граммов, являющийся крупным размером. После чего ФИО1 полученное наркотическое средство – смесь марихуаны и гашишного масла, общей массой не менее 49,275 г., умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в доме по адресу: *** до момента изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 40 минут 16.12.2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что ранее употреблял наркотики - коноплю. 15.12.2019 пошел в "***" огород по ул.***, взял пакет и набрал дикорастущей конопли. На следующий день он "***", хотел употребить, но в дом зашли сотрудники полиции, просили выдать незаконно хранящиеся предметы. Он надеялся, что не найдут наркотическое средство, т.к. знал, что нельзя хранить наркотики, разрешил осмотр, после чего сотрудники нашли и изъяли кружку с наркотическим средством, в присутствии 2-х понятых, прошили и опечатали пакет, с количеством конопли он согласен. После этого он показал место, где он собирал коноплю. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания объективны и достоверны, поскольку подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу, которая была исследована и оценена судом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного расследования /л.д.103-104/, где он пояснял, что снимал дом по ул.***. "ххх" приехали сотрудники полиции и сказали ему, что в его огороде ФИО1, которого он не знает, собирал дикорастущую коноплю, в его присутствии он показал и рассказал, где он собирал коноплю. Он в огород не ходил, и не знал, что там растет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашались показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного расследования /л.д.99-101/, который пояснил, что был одним из понятых при изъятии у ФИО1 наркотического вещества растительного происхождения в металлической кружке, которая находилась на веранде его дома. Присутствующий ФИО1 пояснил, что внутри находится «каша» из дикорастущей конопли, которую он собрал 15.12.2019. Затем он в их присутствии показал место в огороде дома по ул.***, где он собирал дикорастущую коноплю.

Свидетель П. (л.д.95-97) дала аналогичные показания.

Свидетель П.-1 пояснила, что "ххх" ей стало известно о том, что в ее доме по ул.***, где брат ФИО1 протапливал печь, приехали сотрудники полиции и изъяли коноплю. После этого она разговаривала с братом, и он ей сказал, что собрал коноплю, приготовил из нее «кашу», что он употреблял наркотики и ему очень стыдно.

Свидетель П.-2 пояснила, что сын ей позвонил "ххх" и сказал, что в доме по ул.*** изъяли сотрудники полиции коноплю. "ххх" сын ей признался, что употреблял коноплю и варил из нее «кашу» в доме сестры.

Свидетель Ш.-1 пояснила, что 15.12.2019 ее брат ФИО1 уходил топить печь в доме сестры П.-1 по ул.***, а на следующий день рассказал ей, что полиция изъяла из дома коноплю, которую он собрал, изготовил «кашу».

Показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а также согласуются с теми доказательствами, которые содержатся в письменных материалах дела. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных лиц доказательствами по делу, из которых усматривается обоснованность предъявленного подсудимому обвинения.

Также вина подсудимого в содеянном, подтверждается письменными материалами дела.

Заключением эксперта №*** от "ххх" года (л.д.25-29), согласно которого: «1. Представленное на экспертизу вещество является смесью гашиша и гашишного масла, включенных в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров… 2. Масса смеси гашиша и гашишного масла, составила 49,175 г. Содержание наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола в смеси, в перерасчете на общее количество вещества, составляет 0,067 г.»;

Протоколом осмотра места происшествия от "ххх" (л.д.4-8), согласно которого объектом осмотра является дом по ул.***, где "ххх" в присутствии 2-х понятых, ФИО1, сотрудниками полиции была изъята на веранде металлическая кружка с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с запахом конопли, осмотрена, опечатана. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в кружке находится вещество растительного происхождения, которое он приготовил для собственного употребления.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019 года (л.д.10-12), согласно которого объектом осмотра является огород дома по ул.***, где в присутствии 2-х понятых, ФИО1 показал место, где он собирал дикорастущую коноплю, которую унес в дом по ул.***.

Таким образом, приведенные судом в приговоре доказательства, которые были исследованы и оценены в совокупности, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Оснований для квалификации действий подсудимого по каким-либо другим статьям закона суд не находит, оснований для оправдания подсудимого также не имеется, подсудимый подлежит уголовному наказанию в соответствии с нормами УК РФ.

При решении вопроса о способности подсудимого ФИО1 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что согласно справке ГБУЗ "***" /л.д.79/ на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании на психические расстройства не жаловался, его поведение в суде соответствовало обстановке, адекватность поведения не вызвала у суда сомнений.

"***"

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать подсудимого лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а потому суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом учитывается, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д.80-82/. Согласно справке ГБУЗ "***" на учете у психиатра и нарколога не значится /л.д.78-79/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, "***".

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд считает необходимым отнести и также учесть при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 добровольно сообщил следователю о совершенном им преступлении и обстоятельствах его совершения, в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав, где, когда и при каких обстоятельствах совершил преступление, сообщил о своих мотивах, целях, причинах, способствовавших совершению преступления.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, из-за наличия отягчающего обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначить с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3УК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, что не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, данное наказание в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; "***".

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство-смесь гашиша и гашишное масло, общей массой 48,925 гр, металлическая кружка, крышка из полимерного материала, фрагменты липкой ленты «скотч», нити, проклеенные бумагой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России "***", - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от него, о чем должен указать в отдельном ходатайстве, либо в апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья Гарбар И.Ю.