Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-492/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

при секретаре Загидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/17 по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области о признании права собственности и встречному иску ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об изменении целевого назначения жилого дома и признании права собственности.

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома указав что, определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения был произведен раздел жилого дома <адрес>. В собственность истца были выделены жилые комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> Так, истцом был оборудован отдельный вход в принадлежащее ему помещение, в связи с чем, образовались две квартиры. Таким образом, в указанном жилом доме истцу стала принадлежать квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Однако право собственности на указанную квартиру должным образом не регистрировалось.

Собственником квартиры № в указанном жилом доме была ФИО1, которая право собственности на принадлежащую её квартиру № зарегистрировала и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время собственниками квартиры <адрес> являются ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, которые так же получили свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Истец просил суд признать право собственности ФИО5 <данные изъяты> на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> внесением изменений в ГКН. Обязать филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» осуществить кадастровый учет объекта капитального строительства здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, как многоквартирный жилой дом.

Позже в судебном заседании истец уточнил исковые требования просил суд признать право собственности за ФИО5 <данные изъяты><данные изъяты> на объект недвижимости: отдельный блок дома - здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, образованного путем раздела жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, заявили встречный иск в котором просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> на квартиру,"площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать многоквартирный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки. Признать право общей долевой собственности ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> на блок в жилом доме блокированной застройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истца ФИО5,. исковые требования по иску поддержал, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО5 признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставил отзыв согласно которого суду показал что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании - жилом доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН также содержатся сведения о жилом помещении - квартире с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, правообладатели на праве общей долевой собственности - ФИО3, ФИО3, ФИО4

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, дополнительно указав что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО3. ФИО3. ФИО2 А.И на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит: квартира с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>: земельный участок с кадастровым номером №. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дня индивидуального жилищного строительства, площадь <данные изъяты> кв. м.. расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН здание с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв.м., в котором расположено жилое помещение с кадастровым номером №, имеет назначение «жилой дом», наименование «объект индивидуального жилищного строительства». В реестре прав сведения об указанном объекте недвижимости отсутствуют.

Кроме того, в реестре прав сведения о праве собственности ФИО5 отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Похвистнево Самарской области в судебном заседании не имел возражений против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается что определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения был произведен раздел жилого дома <адрес><адрес>. В собственность истца были выделены жилые комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> Так, истцом был оборудован отдельный вход в принадлежащее ему помещение, в связи с чем, образовались две квартиры. Таким образом, в указанном жилом доме истцу стала принадлежать квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Однако право собственности на указанную квартиру должным образом не регистрировалось.

В настоящее время собственниками квартиры <адрес> являются ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, которые так же получили свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Согласно выписки из технического паспорта спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки. Благоустройство включает в себя электричество, отопление, газоснабжение, водопровод, канализацию.

Жилой дом представляет собой одноэтажное здание на два хозяина, истец и ответчик имеют разные вход в дом, каждый имеет разную жилую площадь, сложился порядок пользования жилым домом, они не зависят друг от друга в плане пользования и владения жилыми помещениями и надворными постройками, каждый имеет долю в праве на земельный участок под домом. Между сособственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования общим имуществом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Стороны указывают, что между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, в фактическом пользовании ФИО5 находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользовании ФИО3, ФИО3, ФИО4, находится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. что также подтверждается имеющимся в материалах дела правоустанавливающими документами и выпиской из технического паспорта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В то же время п. 4 раздела I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 г. № 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное здание на два хозяина, истец и ответчик имеют разные вход в дом, каждый имеет разную жилую площадь, сложился порядок пользования жилым домом, они не зависят друг от друга в плане пользования и владения жилыми помещениями и надворными постройками, каждый имеет долю в праве на земельный участок под домом. Между сособственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования общим имуществом.

По совокупности признаков суд исследовав представленные сторонами доказательства определил, что жилое помещение находящееся в собственности истца и ответчиков являются отдельными блоками в жилом доме блокированной застройки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, по фактически занимаемым площадям, разделение жилого дома в натуре между истцом и ответчиком возможно. Предлагаемый вариант выдела дома в натуре, суд считает возможным, поскольку выделяемые части жилого дома изолированы друг от друга, между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования.

Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность ФИО5 изолированную часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также выделить в собственность ФИО3, ФИО3, ФИО4 изолированную часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать жилой дом, расположенный по адресу <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО5 <данные изъяты> право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес> отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья М.Л. Гурджиева