Приговор № 1-98/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 25 июля 2019 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, судимого:

24 апреля 2013 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

27 ноября 2014 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24 апреля 2013 года отменено, и на основании ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание один год один месяц лишения свободы;

23 января 2015 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 27 ноября 2014 года окончательно назначено наказание один год восемь месяцев лишения свободы, освобождённого 16 июня 2016 года по отбытии наказания,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 1 апреля 2019 г. причинил лёгкий вред здоровью ФИО6

Кроме того, ФИО1 21 апреля 2019 г. причинил средней тяжести вред здоровью ФИО8

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 1 апреля 2019 года около 23 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО7 один удар рукой по лицу в область нижней челюсти, причинив тем самым телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 29 апреля 2019 года у ФИО7 имело место: «закрытая тупая травма головы: ушиб нижней челюсти, сотрясение головного мозга. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и, по этому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью».

Согласно заключению эксперта № от 4 июня 2019 года у ФИО7 имела место: «тупая травма головы в виде сотрясения головного мозга. Тупая травма головы повлекла кратковременное расстройство здоровья - продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, ФИО1 21 апреля 2019 года около 03 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на расстоянии около 0,5 метров от входа в кафе «Крепость», расположенного в <адрес><адрес>, умышленно беспричинно из хулиганских побуждений с целью причинения телесных повреждений схватил ФИО8 за куртку и одернул назад, отчего последний потерял равновесие и упал на землю. ФИО8 попытался подняться с земли, однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений, нанес один удар ногой по голове ФИО8

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от 21 мая 2019 года у ФИО8 имело место: «тупая травма головы, включившая в себя рану на голове обозначенную как «ушибленная», кровоподтеки на лице в области правого и левого глаза, кровоизлияния под паутинные оболочки правого и левого полушарий головного мозга (субарахноидальные кровоизлияния). Тупая травма головы повлекла длительное расстройство здоровья - продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по преступлению от 1 апреля 2019 года в отношении ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений;

по преступлению от 21 апреля 2019 года в отношении ФИО8 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вредаздоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести (п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ), к категории средней тяжести (п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 признал вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, при проверке показаний на месте показал место и обстоятельства совершённых преступлений, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе по приговору суда от 27 ноября 2014 года за преступление средней тяжести по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности каждого преступления, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому преступлению, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления в условиях рецидива, вместе с тем, признал вину, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется положительно, совершил деяния, не относящиеся к категории тяжких, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, в связи с чем, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

В целях создания условий для исправления подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - один год лишения свободы,

по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - два года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1- 98/2019 (УИД 74RS0042-01-2019-000466-08), находящегося в производстве Усть-Катавского городского суда.