Решение № 12-1575/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-1575/2019

Судья – Павлова Е.В. Дело № 12-1575/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2019 г.

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару < Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от <...> (далее также – административный орган) прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 < Ф.И.О. >6 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2019 г. постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление административного органа от <...> и решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2019 г. отменить, ссылаясь на то, что вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1 < Ф.И.О. >7., ФИО2 < Ф.И.О. >8 судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, <...> в 19 часов 30 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя < Ф.И.О. >1, управлявшего автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, двигавшегося по <...> со стороны <...> в сторону ул. <...>, и напротив дома <...> по <...> допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >4, которая переходила дорогу вне пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия < Ф.И.О. >4 был причинен легкий вред здоровью.

При проведении административного расследования установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине < Ф.И.О. >1, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение пешеходом < Ф.И.О. >4 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

На основании пункта 4.5 ПДД РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>< Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении от <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>< Ф.И.О. >3 от <...> отказано в производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Первомайского районного суда <...> от <...> постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >4 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, административным органом и судьей Первомайского районного суда <...> при вынесении обжалуемых постановления от <...> и решения от <...> сделан правильный вывод об отсутствии в данном случае состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку собранные административным органом по делу материалы не подтверждают наличия в действиях < Ф.И.О. >1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2019 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: