Решение № 12-137/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-137/2017

12-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 15 мая 2017 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием ФИО1, защитника Игониной Л.В. (по заявлению), ведущего специалиста эксперта Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 (по доверенности),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 06 марта 2017 года в действиях ФИО1 установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При проведении плановой выездной проверки 31.01.2017 года, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2006 года сделана запись регистрации №. Вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации гаража.

На данном земельном участке расположено нежилое здание – гараж, принадлежащий ФИО1

При проведении замеров на местности установлено, что дополнительно к основному земельному участку Казаченко огорожен и используется для складирования, проезда и стоянки автотранспорта, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Ограждение установлено по периметру указанного земельного участка.

Информация о предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует.

Таким образом, ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в ведении города Белгорода.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное постановление.

ФИО1 доводы жалобы поддержал. В 2011 году по распоряжению администрации города Белгорода ему был выделен земельный участок для благоустройства территории, площадью <данные изъяты> кв.м. На данной территории находилась свалка, и за счет собственных средств он облагораживал территорию. Возведение забора произошло именно для того, чтобы мусор не был заметен. В феврале 2017 года он обратился в комитет имущественных и земельных отношений для получения данного участка либо в аренду, либо приобретения по договору купли-продажи, но до настоящего времени вопрос не разрешен. Считает, что к ответственности он привлечен необоснованно.

Игонина Л.В. считает, что к ответственности ФИО1 привлечен необоснованно, т.к. по условиям договора земля была ему выделена для благоустройства, что им и делалось.

ФИО2 просит в жалобе отказать. ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Какие либо правоустанавливающие документы на данный земельный участок у него отсутствую. Как зафиксировано на фото таблице на данном земельном участке происходит закупка металлолома.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ФИО1 на правах общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

На данном земельном участке расположено нежилое здание – гараж, принадлежащий ФИО1

При проведении замеров на местности установлено, что дополнительно к основному земельному участку Казаченко огорожен и используется для складирования, проезда и стоянки автотранспорта, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Ограждение установлено по периметру указанного земельного участка.

Информация о предоставлении ФИО1 дополнительного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует.

Таким образом, ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в ведении <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки № 4-к от 31.01.2017 г., обмером площади земельного участка от 31.01.2017 г., схематическим чертежом земельного участка, принадлежащего ФИО1, фототаблицей, где зафиксирован земельный участок, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 4 от 31.01.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017 г. в отношении ФИО1

Из акта проверки земельного участка от 31.01.2017 года № 4-к следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. используется ФИО1 самовольно, без оформленных в установленном законном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно градостроительного заключения на земельном участке находятся два строения под литером А, и под литером Б. Указанные строения выстроены самовольно и находятся на самозахваченом земельном участке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет назначение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения, предусматривающего административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения может быть выражена только активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке.

В качестве таких действий рассматривается - самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным Гражданским законодательством, Федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок он использовал на законных основаниях, осуществляя на нем благоустройство прилегающей территории, опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Выводы должностного лица заявителем и его защитником, не опровергнуты.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности должностным лицом соблюден, о чем представленные письменные доказательства.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта должностного лица административного органа, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>