Решение № 12-218/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-218/2019

№12-218/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2019г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Романова С.Ф., рассмотрев жалобу Администрации г. Шахты на постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ст. 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 19.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 19.09.2019г. № Администрация г. Шахты признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Администрация г. Шахты не согласилась с данным постановлением и просила отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2019г. № о привлечении к административной ответственности по ст. 10.1 Кодекса об АП РФ по тем основаниям, что Администрация г. Шахты не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Устава МКУ «ДГХ» работы по санитарной очистке города, а также работы по охране окружающей среды и природоохранных мероприятий входят в обязанности МКУ «ДГХ».

В судебном заседании представитель Администрации г. Шахты ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.01.2019г. №, доводы жалобы поддержал, также дополнил, что протокол об административном правонарушении не был вручен законному представителю Администрации г. Шахты, поскольку 02.09.2019г. копия протокола об административном правонарушении была вручена в общий отдел старшему инспектору ФИО5, из должностных обязанностей которой, не следует, что она может представлять интересы Администрации г. Шахты. Кроме того, при рассмотрении дела в Управлении Россельхознадзора не были учтены доводы Администрации г. Шахты и представленная копия Устава МКУ «ДГХ». Также пояснил, что территориальным отделом Администрации г. Шахты выявленные нарушения были устранены.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей Администрации г. Шахты, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

Статья 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обязанности юридических лиц и граждан в области карантина растений предусмотрены статьей 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений"(ред. от 13 июля 2015 г.), а также изданными во исполнение его ведомственными Министерства сельского хозяйства Российской Федерации нормативными актами.

В силу подпунктов 1 и 10 части 1 статьи 32 названного Федерального закона подобные обязанности, в числе прочего, заключаются в выполнении карантинных фитосанитарных требований, а также и других в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Карантинными фитосанитарными требованиями в соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона "О карантине растений" являются требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и к подкарантинным объектам. Последними в свою очередь являются, в том числе, земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, места складирования (помещения), иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов (пункт 30 части 2 Федерального закона).

Подкарантинные объекты по утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 апреля 2009 года N 160 Правилам проведения карантинных фитосанитарных обследований подлежат систематическим фитосанитарным обследованиям владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов. Контрольные карантинные фитосанитарные обследования проводятся территориальными управлениями Россельхознадзора (пункты 1 - 4 Правил).

Пунктом 10 Правил установлены предметы проверки уполномоченным должностным лицом территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Основанием для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности послужил тот факт, что на основании обращения граждан 26.08.2019г. Управлением Россельхознадзора совершен выезд на территорию по <адрес>, вдоль проезжей дороги выявлены очаги амброзии полыннолистной, а также повилики полевой. Кроме того, на <адрес> ориентир напротив дома <адрес> вдоль тротуара, на территории кольца. На клумбе напротив училища <адрес> выявлены карантинные объекты амброзии полыннолистной и повилики полевой. Высота растений амброзии полыннолистной достигает 70-90 см. Борьба не ведется в полной мере.

Территория, обследованная административным органом в ходе проверки, находится в ведении органа местного самоуправления, которое должно выполнять обязанности, предусмотренные законом для пользователей подкарантинных объектов, и нести ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными объектами.

Фактические обстоятельства совершенного Администрацией г. Шахты административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц о виновности Администрации г. Шахты в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Административное наказание назначено Администрации г. Шахты в пределах санкции 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Что же касается доводов о том представителя Администрации г. Шахты, о том, что Администрация г. Шахты не может являться субъектом административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Устава МКУ «ДГХ» работы по санитарной очистке города, а также работы по охране окружающей среды и природоохранных мероприятий входят в обязанности МКУ «ДГХ», то они не могут быть приняты, поскольку из Устава МКУ «ДГХ» следует, что видом деятельности МКУ «ДГХ» является в том числе: анализ состояния городских территорий в части внешнего благоустройства и координация деятельности предприятий на предмет санитарной очистки территорий города (п. 5.1.51); организация работ по содержанию дорог и тротуаров с твердым покрытием, ремонту и содержанию зеленых насаждений общего пользования, санитарной очистке территории города.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 г. N 4690-88), система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Таким образом, борьба с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками не является видом деятельности МКУ «ДГХ».

Принимая во внимание, что участок местности, на котором произрастает карантинные объекты кому-либо во владение и пользование (аренду) не передавался, то административный орган правомерно пришел к выводу о возложении обязанности по ликвидации карантинной растительности и привлечения к административной ответственности Администрации г. Шахты.

Доводы представителя Администрации г. Шахты о том, что протокол об административном правонарушении не был вручен законному представителю Администрации г. Шахты, поскольку 02.09.2019г. копия протокола об административном правонарушении была вручена в общий отдел старшему инспектору ФИО5, из должностных обязанностей которой, не следует, что она может представлять интересы Администрации г. Шахты, суд также находит несостоятельными.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении протокол № об административном правонарушении от 28.08.2019г. был направлен в Администрацию г. Шахты посредством почтового отправления и получен сотрудником Администрации г. Шахты ФИО6 09.09.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, исполнительный орган свои обязанности по направлению протокола об административном правонарушении, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, исполнил надлежащим образом.

К тому же представитель Администрации г. Шахты не оспаривал факт получения протокола об административном правонарушении.

При этом, остоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3 от 19.09.2019г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 10.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Шахты, оставить без изменения, жалобу Администрации г. Шахты - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд.

Судья