Приговор № 1-702/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-702/2024

Дело № 1-702/2024

26RS0029-01-2024-009095-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Журба Н.В.

при секретаре судебного заседания Бабаевой М.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г.Пятигорска Мачулиной Е.С., помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката Бурым А.С., представившей удостоверение № и ордер № н 353020 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp», путем переписки с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение в размере 4200 рублей, которое перечислил посредством электронно-платежной системы на неустановленную банковскую карту, неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу - <адрес>, точные координаты №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1, прибыл по адресу: <адрес>, точные координаты №, где незаконно приобрел, взяв в тайнике, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе- ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,77 грамм в значительном размере, находившееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой красного цвета.

После этого, ФИО1, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, поместил в левый карман брюк, надетых на нем, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, продолжив передвижение по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,77 грамма, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, в значительном размере, в районе <адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП был доставлен сотрудником полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску в Отдел МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу - <адрес>, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 50 минут сотрудником полиции в левом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с веществом, содержащим в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,77 грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 05 минут, в ходе осмотра места происшествия - комнаты административно- задержанных дежурной части Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенной по адресу: <адрес> №, полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с веществом, содержащим в своем составе –а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,77 грамма, в значительном размере, принадлежащий ФИО1, был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив добровольность своих признательных показаний, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого

В силу положений ч. 3 ст. 276 УПК РФ в виду отказа от дачи показаний оглашены его показания в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: СК, <адрес>, где примерно в 23.00 решил заказать наркотическое средство «Соль». Для этого, он с помощью мобильного телефона «POCO» в социальной сети «Вотцап» списался с абонентским номером №), у которого, заказал за 4200 рублей и оплатил со своей банковской карты «Озон» наркотическое средство «Соль». Через некоторое время, после оплаты заказа, ему на мобильный телефон пришло сообщение с географическими координатами места закладки-тайника с наркотическим веществом. Прибыв на место на автомобиле такси по географическим координатам, находящимся по адресу: СК, <адрес>, более точный адрес, он не помнит, у основания дерева, им был обнаружен изолированный сверток красного цвета, который, он положил в левый карман штанов, надетых на нем и решил направиться к месту своего проживания. Пройдя несколько метров, по <адрес>, в районе <адрес> нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе общения сотрудники полиции заподозрили его в употреблении наркотических средств и доставили в ДЧ ОМВД России по <адрес>. Перед доставлением ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. По прибытии в Отдел МВД России по <адрес>, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Так же перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же были разъяснены права понятым. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане штанов,надетых на нем изолированный сверток красного цвета с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», для личного употребления. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество было помещено в полимерный пакет, перетянутый нитью, концы которого были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой он также поставил свою подпись. Физического или морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.48-52)

Кроме полного признания своей вины ФИО1, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в должности командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он совместно с командиром отделения ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №2 несли службу по маршруту патрулирования № «Курортная зона» позывной 620. Примерно в 23 часа 30 минут, в районе <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего, потребовали его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что данный гражданин предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что, он употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО1 ответил отказом. При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, они интересовались у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и дальнейших разбирательств, и он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре, он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1, им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им на месте задержания не проводился, ничего ему не подбрасывалось. Впоследствии по данному факту Свидетель №2 был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д. 74-75)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что в настоящее время он состоит должности командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования.ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, он совместно с полицейским ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> сержантом полиции Свидетель №1 несли службу по маршруту патрулирования № «Курортная зона» позывной 620. Примерно в 23 часа 30 минут, в районе <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый гражданин, у которого была невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего, потребовали его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что данный гражданин предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении него имелись основания полагать, что он употреблял наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО1 ответил отказом. При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, они интересовались у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и дальнейших разбирательств, и он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре, он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им на месте задержания не проводился, ничего ему не подбрасывалось. Впоследствии по данному факту им был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось. (л.д.76-77)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 50 минут, он находился возле <адрес> края. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, как позже выяснилось ФИО1, на что он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в их присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане брюк, надетых на нем, изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра он и второй понятой и ФИО1, расписались в данном протоколе, изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО1, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 78-80)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 50 минут, он находился возле <адрес> края. В это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его по присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему гражданина, как позже выяснилось ФИО1, на что, он дал свое согласие. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками полиции проследовали в Отдел МВД России по городу Пятигорску. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в их присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В начале досмотра ФИО1, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в левом кармане брюк, надетых на нем, изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри. По окончанию досмотра, он и второй понятой и ФИО1, расписались в данном протоколе, изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО1, в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения и по его окончанию ФИО1, находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал. (л.д.81-82)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в виду его неявки, о том, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по номеру «02», а также работа с лицами административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание.ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенного по адресу: <адрес> №, сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО1, им в 00 часов 50 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). Поясняет, что при составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так, перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО1, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего, им ФИО1, было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. В ходе досмотра им, из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри веществом. Обнаруженный изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри веществом, в присутствии двух понятых был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом был упакован, также была прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра, был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по городу Пятигорску. В изоляционный сверток красного цвета с содержимым внутри веществом ничего не досыпалось, содержимое не менялось (л.д.109-111)

Оценив показания свидетелей обвинения, их объективность не вызывает сомнений, поскольку, в неприязненных отношениях с ФИО1 они не находились, личной или иной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, а также оснований оговаривать его, не установлено, не представлены таковые и стороной защиты, поэтому, суд отдает им предпочтение. Их показания последовательны, не противоречивы, находятся в логической взаимосвязи со всеми исследованными доказательствами и согласуются с ними, а также, соответствуют фактическим обстоятельствам. В связи с чем, суд считает их правдивыми.

Вина подсудимого, также подтверждается исследованными судом, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 - комнаты для содержания административно задержанных лиц Отдела МВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого на рабочем столе обнаружены и изъяты: изоляционный сверток красного цвета и мобильный телефон марки «POCO» в корпусе голубого цвета (л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, содержащееся в полимерном пакете, массой, оставшейся после проведения химической судебной экспертизы, 0,75 грамм, находящееся в полимерном пакете, и мобильный телефон марки «POCO» в корпусе голубого цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия (л.д.85-89);

- светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, был задержан ФИО1 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО1 из левого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружено и изъято: сверток изоляционной ленты красного цвета и мобильный телефон марки «POCO» в корпусе голубого цвета. (л.д.11-13)

- заключением эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой на момент проведения экспертизы 0,76г, содержит в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона (л.д.64-66) (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса, представленного на исследование вещества, содержащего в своем составе а – пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, составила 0,77г, (л.д.34-35)

Всесторонне оценив данное заключение, суд обоснованно признал его достоверным и допустимым доказательством и в совокупности с другими, приведенными доказательствами, кладет в основу обвинительного приговора.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд находит, что все они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая показания свидетелей обвинения.

Исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения являются в соответствии со ст. 88 УПК РФ допустимыми и достоверными, по отношению друг к другу относимыми, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" общая масса, обнаруженного у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон, 0,77 грамма, является значительным размером для данного вида наркотического средства, поскольку превышает 0,2 грамма и не превышает 1 грамм.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Однако, признак незаконного хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку как следует из описания преступного деяния, ФИО1 не было вменен умысел на незаконное хранение. Более того, по смыслу уголовного закона, под незаконным хранением наркотических средств следует понимать их хранение при себе, в тайниках и иных местах и такое хранение должно быть в достаточной мере продолжительным.

Из описания преступного деяния следует, что после приобретения ФИО1 наркотического средства по адресу: <адрес>, точные координаты № он через 10 минут в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, после чего, доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Также, предъявленном обвинении ФИО1 не вменен умысел на хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При таких обстоятельствах, признак незаконного хранения, не отвечает требованиям и буквальному толкованию закона, в связи с чем, подлежит исключению из его обвинения. При этом, исключение из диспозиции статьи указанного признака не влечет за собой изменение квалификации и не требует оценки доказательств.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе дознания неоднократно добровольно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех, изложенных выше обстоятельств, суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такой вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. При назначении наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. Его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания и исправления.

Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст. 6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, назначение наказание в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступлений или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Поскольку, ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>:

-вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,75 грамма, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «POCO» в корпусе голубого цвета, подлежит возврату ФИО1, поскольку, не содержит какой-либо информации, относящейся к данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>:

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, остаточной массой 0,75 грамма - передать органу предварительного расследования, в производстве которого, находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «POCO» в корпусе голубого цвета, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий, судья Н.В. Журба