Приговор № 1-А26/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-А26/2025

Уголовное дело № 1-А26/2025 года УИД 48RS0005-02-2025-000062-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Доброе 24 марта 2025 года

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания – Сдвижковой Н.С.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Добровского района Липецкой области –Истомина А.С., Жихоревой Е.В.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Копаева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивение малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, работающего в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.04.2024 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 30.09.2024 года снят с учета в УИИ по Липецкой области ФКУ УФСИН России в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания на 24.03.2025 г. составляет 1 год 1 месяц 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приговора Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 28 апреля 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

14 сентября 2024 года примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в тот момент в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 запустил двигатель данного автомобиля и начал осуществлять движение по <адрес> в сторону <адрес>, где, двигаясь у <адрес>, 14 сентября 2024 года примерно в 17 часов 34 минут, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский». В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он 14 сентября 2024 года в 17 часов 44 минуты был отстранён от управления вышеуказанного транспортного средства инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» Свидетель №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего. ФИО1 в 17 часов 53 минуты 14 сентября 2024 года, отказался выполнить законные требования сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, чем повторно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом гражданин ФИО1, являясь лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 14 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 34 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

Наказание по предъявленному обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено в присутствии его защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник – адвокат Копаев В.Н. заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Государственный обвинитель Жихорева Е.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признает.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Оценку его деяния, объем осуществленных им действий не оспаривал.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести; суд учитывает также полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого, который согласно справки, ответа, предоставленной ГУЗ «Добровская РБ» на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача психиатра - нарколога с 17.11.2017г. с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 127), согласно справке - ответа, предоставленной ГУЗ «ЛОНД» находится на диспансерном наблюдении (учете) у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Добровская РБ» с 2018 года с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 125); согласно справке, предоставленной ГУЗ «ЛОПНД» на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 124); согласно ответу на запрос, предоставленному ГБУЗ Архангельской области «Коношская центральная районная больница» за медицинской помощью не обращался, в МИС «Самсон» не зарегистрирован (л.д. 129); согласно справке-характеристике, предоставленной ст. УУП ОМВД РФ по Коношскому району ФИО7 был зарегистрирован по адресу: <адрес> до 2011 года, по данному адресу не проживает, в связи с чем какой-либо компрометирующей информации не имеется, на учете у врача психиатра, врача психонарколога ГБУЗ Коношская ЦРБ не состоит (л.д. 136),согласно характеристике, предоставленной ст. ОУУПиПДН ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО8, по месту фактического жительства характеризуется посредственно: трудоустроен, жалоб от жителей <адрес> на него не поступало (л.д. 137), суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (подсудимый проживает с бывшей женой, их общим ребенком, матерью бывшей жены, за которой осуществляет уход и помогает материально), состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от 19.11.2024г. ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ответ на вопрос о принудительном лечении от алкоголизма и наркомании не дается, поскольку данный вид принудительного лечения отменен. Вместе с тем в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу.(л.д. 95-97).

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО1, его поведению как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в период дознания и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период дознания ФИО1 активно сотрудничал с органами дознания, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования, наличие на его иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, наличие на его иждивении матери бывшей жены, с которой он проживает совместно, и за которой он осуществляет уход, помогает ей материально, состояние здоровья подсудимого.

О других смягчающих обстоятельствах ФИО1 не заявлял.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого положения статей 64 УК РФ.

В порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенного ФИО1 изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исследовав в совокупности обстоятельства совершенного преступления, изучив личность подсудимого ФИО1, его семейное и имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления (умышленное, небольшой тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч.2 ст. 264.1УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

Суд учитывает требования и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, надлежит отбывать в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Данных о наличии у ФИО1, заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в виде лишения свободы, требующих лечение которое не может быть оказано ему в местах отбывания лишения свободы, суду не представлено. Кроме того, лица отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны быть обеспечены гарантируемой государством медицинской помощью.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также учитывая тот факт, что, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является безальтернативным наказанием, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

12 апреля 2024 года приговором Правобережного районного суда г. Липецка ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, 30.09.2024 года он снят с учета УИИ по отбытию срока наказания; неотбытый срок дополнительного наказания на 24.03.2025 г. составляет 1 год 1 месяц 4 дня.

Суд, с учетом изложенного назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ (в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ) – назначение наказания по совокупности приговоров, частично присоединяет к назначенному наказанию не отбытое дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 12.04.2024 года.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Копаева Виктора Николаевича в сумме 16120 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя – 9 дней участия.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В силу положений п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому (осужденному).

Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>» госномер «№ регион принадлежит <данные изъяты> что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в постоянном пользовании ФИО1 данный автомобиль не находился, недвижимого имущества ФИО1 в собственности не имеет, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ транспортного средства и денежных средств эквивалентных его стоимости.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (на основании ч.4 ст. 69 УК РФ), частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 12.04.2024 года Правобережного районного суда г. Липецка и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3(три) года 4 (четыре) месяца.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> госномер № регион, хранящийся у собственника <данные изъяты> на ответственном хранении – передать последнему для дальнейшего распоряжения; DVD+R диск с 4-мя видеозаписями с камер, установленных в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (дислокация с. Доброе) в момент составления материала на ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Копаева Виктора Николаевича в сумме 16120 рублей – отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С. Чепцова