Решение № 12-356/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 12-356/2024

№12-356/2024

66RS0001-01-2024-003671-24


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2024 года гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.03.2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.03.2024 года по делу № должностному лицу Государственного бюджетного образовательного учреждения «Свердловского областного медицинского колледжа» ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В составе извещения 0№ на услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для нужд ГБПОУ «СОМК» в виде электронного документа размещен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. В Порядке оценки извещения № также содержатся критерий оценки и значимость критерия оценки, процентов в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, а именно: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки 60.00:2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – значимость критерия оценки 20.00;3) квалификация участников закупки, а именно наличие у участников закупки финансовых ресурсов - значимость критерия оценки 20.00.

В колонке «Формула оценки или шкала оценки» Порядка оценки, по критерию - цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги указано: «Оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации. При имеющейся отсылочной норме к пунктам 9 и 10 Положения 2604, при осуществлении оценки заявок члены комиссии Заказчика обратятся к той или иной формуле, в зависимости от ситуации. При этом, из Положения не следует, что порядок оценки должен содержать все возможные формулы оценки. Отсутствие в Порядке оценки всех формул оценки не повлияло на результат закупки. Запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от участников

закупки не поступало. Вместе с тем Положение 2604 находится в открытом доступе, и участники закупки при несогласии оценки заявок комиссией Заказчика беспрепятственно могут обратиться к пунктам Положения.

Кроме того в постановлении неверно указана должность ФИО2, вместо должности: «специалист по закупкам» указана должность: «контрактный управляющий».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание, прокурор не явились о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела согласно п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение прокурором достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проверки соблюдения заказчиком в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения «Свердловского областного медицинского колледжа» Закона о контрактной системе. Дело возбуждено 13.03.2024 заместителем прокурора Верх-Исетск5ого района г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании требований ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе).

При этом в силу требований ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 настоящей статьи и в соответствии с ч. 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

06.06.2023 заказчиком размещено извещение о проведении процедуры открытого конкурса в электронной форме № на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для нужд ГБПОУ«СОМК».

В соответствии с установленным ГБПОУ «СОМК» порядком оценки заявок по стоимостному критерию оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным п.п. 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации," 31 декабря 2021 г. №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. №2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».Оценка заявок по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» осуществляется в соответствии со следующими требованиями:

а) заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов;

б) значение Цл при применении формулы, предусмотренной подпунктом «а» п. 10 Положения, и значения Цл и Ц1 при применении формулы, предусмотренной подпунктом «б» п. 10 Положения, указываются без знака «минус»;

в) применение показателей оценки по критерию оценки «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 1946 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1222 и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 1946) утверждены прилагаемые изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения: государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Указанные изменения применяются при осуществлении закупок, извещения (приглашения) о которых размещены (направлены) после 16 ноября 2022 года.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ № 1946 положения пунктов 7, 18 и 19 изменений, утвержденных настоящим постановлением, применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - единая информационная система), приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по которым направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Вместе с тем, размещенное заказчиком извещение не содержит ни актуальный порядок оценки заявок, предусмотренный постановлением Правительства РФ № 2604 в редакции постановления Правительства РФ № 1946, ни формул оценки заявок по стоимостному критерию в целом.

Поскольку закупочная комиссия осуществляет оценку поступивших заявок в соответствии с установленным заказчиком порядком, действия заказчика по установлению ненадлежащего порядка оценки заявок являются нарушением ч. 8 ст. 32, п. 11 ч. 1 ст. 42'Закона о контрактной системе.

Обстоятельства дела подтверждены письменными материалами, в том числе, постановлением об административном правонарушении; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным заместителем прокурора Верх-Исесткого района г. Екатеринбурга 13.03.2024; Прядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе; копией трудового договора и должностной инструкцией специалиста по закупкам, приказом о приеме н работу.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, ответственным за соблюдение контрактного законодательства.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 данного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

То обстоятельства, что в постановлении от 29.03.2024 ошибочно указана должность ФИО2 – «контрактный управляющий» вместо должности «специалист по закупкам» не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. Неверное указание должности ФИО2 во вводной и резолютивной частях постановления является опиской. Из представленных материалов дела следует, что последняя занимает должность специалиста по закупкам, в материалах дела имеется должностная инструкция, трудовой договор приказ о приеме на работу ФИО2 на должность специалиста по закупкам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении ФИО2 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.03.2024 года по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста по закупкам Государственного бюджетного образовательного учреждения «Свердловского областного медицинского колледжа» ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья