Решение № 2-2229/2019 2-2229/2019~М-1679/2019 М-1679/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2229/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "СпецСтрой", третье лицо ООО УК "Полипроф" о взыскании материального ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного залитием квартиры, морального вреда, расходов, по тем основаниям, что ФИО1 является собственником <...>, расположенной по адресу <...>. 11.10.2018г. произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, в связи с чем 12.10.2018г. комиссией УК ООО «СпецСтрой» составлен акт о том, что произведено визуальное обследование <...> по поводу течи канализации на кухне, из <...> находящейся этажом выше. В результате неоднократного залития из <...> причинен имущественный ущерб: кухни – потолок S – 8 кв.м., полы S – 9 кв.м., стены S – 6 кв.м.; спальни – потолок S – 3 кв.м. В кухне и спальне – отсутствует электроэнергия из-за постоянного залива.

Согласно заключения ООО Северо-Кавказского Судебно-Экспертного Центра «Гранд» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта <...> составляет 208696 руб.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО "СпецСтрой" сумму материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 208696 руб., морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5290 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СпецСтрой» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в суде считали требования необоснованными и просили отказать.

3 лицо представитель ООО УК «Полипроф» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, а также статьям 289, 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ... г., надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами товариществ собственников жилья, ЖСК или специализированного кооператива, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 6 тех же Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В силу п. 42 указанных Правил организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение <...>,98/67 в <...> принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г..

Управление многоквартирным домом по <...> в <...> осуществляет ООО «СпецСтрой».

Установлено, что 11.10.2018г. произошло залитие квартиры принадлежащей истцу, в связи с чем, 12.10.2018г. комиссией УК ООО «СпецСтрой» составлен акт о том, что произведено визуальное обследование <...> по поводу течи канализации на кухне, из <...> находящейся этажом выше. В результате неоднократного залития из <...> причинен имущественный ущерб: кухни – потолок S – 8 кв.м., полы S – 9 кв.м., стены S – 6 кв.м.; спальни – потолок S – 3 кв.м. В кухне и спальне – отсутствует электроэнергия из-за постоянного залива.Согласно заключения ООО Северо-Кавказского Судебно-Экспертного Центра «Гранд» № от ... г. стоимость восстановительного ремонта <...> составляет 208696 руб.

В судебном заседании допрошенная свидетель ФИО3 показала, что проживает в <...> ей известно, что из <...> постоянно происходит залитие. Таких залитий было несколько.

Между тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ... г. ООО «Судебные Экспертизы» вероятной причиной залития <...> является не проведение в течение длительного промежутка времени работ по ремонту коммуникаций. Указанная причина подтверждается общим техническим состоянием коммуникаций. Также, согласно акта осмотра квартиры ООО «СпецСтрой» от ... г., с момента установки не менялся канализационный стояк и в настоящее время он имеет зажиренность. Таким образом, протечка в силу этого возникла на соединении трубы из пластика канализационного стояка второго этажа с чугунной трубой со значительной степенью износа канализационного стояков первого этажа. Неудовлетворительное техническое состояние чугунной трубы на первом этаже прямо коррелирует с произошедшим залитием, вследствие чего необходимо срочное проведение в отношении данной трубы ремонтных работ с целью предотвращения подобных протечек. В виду значительного снижения эксплуатационных характеристик труб, значительного процента физического износа необходимо проведение работ по их ремонту для приведения в эксплуатационно пригодное состояние.

Также экспертом установлено, что нарушений нормальной эксплуатации инженерных коммуникаций в <...> выявлено не было. Инженерные коммуникации находятся в эксплуатационно пригодном состоянии, не имеют признаков повреждений.

Стоимость восстановительного ремонта <...>, расположенной по адресу <...> составляет 127574 руб.

Таким образом, судом установлено, что залитие жилого помещения произошло из-за неисправности канализационной системы, длительного не проведения ремонтных работ по ремонту коммуникаций, которое обязано содержать в исправном состоянии управляющая компания -ООО «СпецСтрой».

Доказательств, опровергающих данные выводы, а равно свидетельствующие об исполнении ООО «СпеСтрой» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено.

Представителем ответчика не оспорено экспертное исследование, а потому оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебные Экспертизы» у суда оснований не имеется. Указанное заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит выводы на поставленные судом вопросы, составлено ясно, полно, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку именно ответчик ООО «СпецСтрой» несет обязательства по содержанию и текущему ремонту многоквартирного <...>,98/67 <...> то по смыслу ст. 1064 ГК РФ, на него возлагается обязанность по представлению доказательства того, что залитие квартиры имело место не по их вине.

В судебном заседании установлено, что повреждения, причиненные отделке жилого помещения и включенные в расчет стоимости возмещения, отражены в Акте о заливе жилого помещения, предметно отчет стороной ответчика не оспорен.

Суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества и поэтому должен нести ответственность за причинение истцу ущерба в результате залива квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ООО «СпецСтрой» материальный ущерб в размере 127574 руб., который также подтвержден выводами судебной экспертизы.

Суд не может принять во внимание доводы истца о необходимости возложения обязанности по возмещению материального ущерба в солидарном порядке на ответчиков, поскольку на основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Также несостоятельная ссылка ФИО1 о том, что судебным экспертом неверно произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, в частности не включены испорченная мебель и техника, поскольку конкретные виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры, приведены экспертом в локальном сметном расчете, в исследовательской части заключения экспертом полностью описаны все повреждения и их причины.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку в настоящем споре были нарушены только имущественные права истца, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ не влечет за собой компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд, расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 15000 руб., возврат уплаченной суммы госпошлины в размере 3751,48 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд находит необходимым взыскать с ООО «СпецСтрой» в пользу ООО «Судебные Экспертизы стоимость судебной экспертизы в сумме 40000 руб., поскольку работы экспертов до настоящего времени не оплачены, а именно представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО "СпецСтрой", третье лицо ООО УК "Полипроф" о взыскании материального ущерба причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СпецСтрой" в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 127574 руб.00 коп., возврат уплаченной госпошлины 3751,48 руб., стоимость досудебного исследования в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО "СпецСтрой" в пользу ООО «Судебные Экспертизы» стоимость экспертных работ в размере 40000 руб.00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

С у д ь я –

Решени в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2019 года.