Решение № 2-894/2017 2-894/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-894/2017

Дело № 2-894/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 13 июня 2017г. дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 ...9 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 72 217, 57 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также возместить судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2 366,53 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

10.03.2014г. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ...4 Виновным в данном ДТП материалами ГИБДД признана ФИО1, которая с места ДТП скрылась.

По заявлению ...4 и состоявшемуся по её иску судебному решению в её пользу перечислена сумма страхового возмещения в размере 72 217, 57 руб., которая является ущербом для истца и подлежит взысканию с ответчика в силу ст.14 Закона РФ об ОСАГО в порядке суброгации.

В суд представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свей отсутствие, о чем указала в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по месту своей регистрации, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении о получении судебного извещения (л.д.90).

В суд не явилась, причину неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, иных ходатайств не заявила.

В суд электронной корреспонденцией 25.05.2017г. поступило электронное сообщение ФИО1 (л.д. 91), в котором она указывает на то, что проживает в ..., с иском ...5 категорически не согласна.

Более подробного адреса своего фактического места жительства она не указала, судом данный адрес не установлен. Поэтому суд рассматривает дело по месту регистрации ответчика – ..., получившего судебное извещение, т.к. в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. ..., граждане РФ должны состоять на регистрационном учете по месту своего жительства.

Если ...8 состоит на регистрационном учете в по адресу ..., иного адреса не сообщает, суд с читает, что подобным образом истец злоупотребляет правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Поэтому настоящие исковые требования суд рассматривает по известному месту жительства ответчика, подтвержденному фактом регистрации.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствии, в том числе, в соответствии со ст. 167 ч 5 ГПК РФ и в отсутствии истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено следующее.

10.03.2014г. произошло ДТП с участием транспортных средств :

-автомобиля Нисан под управлением ФИО1, ответственность которой застрахована в ОАО «СК МСК»,

- автомобиля Мазда под управлением ...4, собственником которого является ...5, ответственность которого застрахована в СК «Югория».

Согласно справки ГИБДД о ДТП и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .... виновным в нарушении данного ДТП является водитель ...8, нарушившая п.8.12 ПДД, которая при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящий автомобиль «...», что находится в причинно-следственной связи причинения повреждений автомобилю ...6 «...».

ОАО «СГ МСК» признала данный случай страховым и произвела выплату ...5 сумму страхового возмещения в общей сумме 72 217,57 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ...., ... от ....

Факт сокрытия с места ДТП со стороны ответчика подтверждается вышеуказанным постановлением ГИБДД от ...., из которого следует, что расследованием данного ДТП занимался отдел розыска АМТС отдела ГИБДД (л.д. 49).

Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации 72 217,57 руб., оплаченная истцом за восстановительный ремонт автомобиля ... гос. номер ..., как с лица, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности автомобилем Нисан гос. номер....

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о продлении процессуального срока, т.к. стороной ответчика не заявлено о его пропуске и применении правил пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленная к возмещению сумма госпошлины в размере 2 366, 53 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 ...10, ... года рождения, уроженки ... в пользу ООО СК «ВТБ Страхование»:

-72 217,57 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации,

а также возврат судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 2 366,53 руб.,

а всего 74 584,10 руб. ( семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре руб. 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено 15.06.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина