Приговор № 1-965/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-965/2017

№ 1-965/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шахматов А.Л.

при секретаре Комар Ю.В.

с участием пом. прокурора г. Шахты РО Лукьяновой Ж.Г.

подсудимого ФИО1

адвоката Василенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим по найму у частных лиц, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> имеющиеся у него боеприпасы к огнестрельному нарезному оружию, а именно: 16 патронов с маркировкой «LVE Luger 9mm 04», являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра и 1 патрон с маркировкой «539 ППО 07», являющийся боеприпасом к военному нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов. Вышеуказанные боеприпасы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, места жительства ФИО1 <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с предъявленным обвинением он был согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд не находит. Суд так же учитывает что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет боевые награды, знаки отличия, благодарности и грамоты за добросовестное исполнение обязанностей в период службы в Северо-Кавказском регионе и участие в боевых действиях и контр террористических операциях, является ветераном и участником боевых действий на Северном Кавказе, отличником милиции, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом перечисленных обстоятельств, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и назначении дополнительных наказаний в виде штрафа суд не находит.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным, наказания в виде ограничения свободы;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль, за отбыванием наказания, осужденным ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-16 патронов с маркировкой «LVE Luger 9mm 04»,пригодных для производства выстрелов, 1 гильзу с маркировкой «LVE Luger 9mm 04», 1 гильза с маркировкой «539 ППО 07», две металлические пули, хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар