Приговор № 1-440/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-440/2020

Дело № 1-440/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Соповой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.А., представившего удостоверение № 1278 и ордер № 018003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый в городе Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от 12 марта 2018 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Административное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено 15.10.2018 года, датой окончания исполнения постановления является 06 октября 2020 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, последний считается лицом, подвергнутым данному наказанию на период времени до 06 октября 2021 года, т.е. в течение одного года со дня окончания исполнения наказания.

31 мая 2020 года коло 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «МАЗДА» модели «Фамилия Эс-Вагон», <государственный регистрационный знак>, двигался от дома <адрес> до дома <адрес>, где 31 мая 2020 года в 11 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду и отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения.

В ходе химико-токсикологического исследования мочи, изъятой у ФИО1 31 мая 2020 года в 15 часов 20 минут, выявлено наличие <состав>, являющейся наркотическим средством и установлено состояние опьянения.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д. 185, 186-187), является гражданином Украины, имеет вид на жительство в РФ ( л.д. 180-182), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 189), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 196, 197), женат ( л.д. 206), на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь инвалида детства ( л.д. 201, 204).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к преступлению, в котором он подозревается, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Он мог на период времени, относящийся к преступлению, в совершении которого он подозревается, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации ( л.д. 132-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность ребенка подсудимого.

Согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание – не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, впервые, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законодательством цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи, также не усматривается основания для применения положений ст. 73 УК РФ - исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «МАЗДА», <государственный регистрационный знак>, переданный собственнику К.Е.И., подлежит оставлению ему же, а оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора – хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «МАЗДА», <государственный регистрационный знак>, переданный собственнику К.Е.И., оставить ему же, а оптический компакт-диск с файлами видеозаписи видеорегистратора – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко