Приговор № 1-409/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-409/2017именем Российской Федерации 26 октября 2017 г. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего – судьи Утяна Д.А. при секретаре судебного заседания Киреевой Т.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Нестеровой Д.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шуваловой И.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сваловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей с 13.03.2017 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, трудоустроенного в ООО «Абдула» кальянщиком, имеющего среднее общее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей с 13.03.2017 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, занимающегося трудовой деятельностью в караоке-баре «ELVIS» в качестве кальянщика, являющегося студентом Сибирского института управления – филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», имеющего среднее общее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Новосибирской области при изложенных ниже обстоятельствах. В сентябре 2016 года у ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для чего они в тот же период вступили в преступный сговор на совершение указанных преступлений и распределили между собой роли. Так, неустановленное лицо согласно отведённой ему роли: - подыскивает поставщика и незаконно приобретает у него наркотические средства синтетического происхождения в значительном и крупном размерах с целью дальнейшего незаконного сбыта; - организует на территории г. Новосибирска тайники, куда помещает приобретённые наркотические средства для передачи их ФИО2 и ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта, о чём посредством программы «VIPole» в сети «Интернет» уведомляет ФИО2 и ФИО3 и даёт им указания об извлечении из тайника наркотических средств, их незаконном хранении, фасовке и дальнейшем помещении в тайники с целью незаконного сбыта; - посредством программы «VIPole» в сети «Интернет» получает от ФИО2 и ФИО3 адреса тайников с наркотическими средствами, организованных ими для приобретателей; - переводит денежные средства ФИО2 и ФИО3 на используемые ими счета в платёжной системе «Qiwi» в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотических средств; - посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подыскивает покупателей наркотических средств и сообщает им номер электронного кошелька в платёжной системе «Qiwi» для оплаты наркотических средств, а после получения информации о поступлении денежных средств посредством сети «Интернет» сообщает приобретателям места нахождения тайников с наркотическими средствами, организованных ФИО2 и ФИО3 ФИО2 и ФИО3 согласно отведённой каждому из них роли: - совместно получают от неустановленного лица посредством программы «VIPole» в сети «Интернет» информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами и по его указанию извлекают наркотические средства из тайника, доставляют их по месту своего проживания – в квартиру __ дома __ по проспекту Дзержинского г. Новосибирска, где осуществляют его фасовку на более мелкие веса, которые помещают в полимерные пакетики и перематывают изоляционной лентой; - совместно незаконно хранят расфасованное наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта в указанной квартире и в автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак X 220 РВ 54; - совместно подбирают места для организации тайников с наркотическими средствами, после чего совместно организуют на территориях г. Новосибирска и г. Бердска Новосибирской области тайники с наркотическими средствами в целях незаконного сбыта; - совместно сообщают неустановленному лицу посредством программы «VIPole» в сети «Интернет» информацию о местонахождении организованных ими тайников с наркотическими средствами для приобретателей; - получают от неустановленного лица на счёт в платёжной системе «Qiwi» денежные средства в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах: Эпизод __ В период до 22 часов 20.10.2016 неустановленное лицо, реализуя указанный выше совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, действуя согласно отведённой ему роли, незаконно приобрело при неустановленных обстоятельствах вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,470 грамма, что является значительным размером, после чего поместило его в тайник на территории г. Новосибирска, о чём посредством программы «VIPole» в сети «Интернет» сообщило ФИО2 и ФИО3 Далее ФИО2 и ФИО3, действуя согласно отведённым им ролям, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период до 22 часов 20.10.2016 извлекли из организованного неустановленным лицом тайника указанное выше наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет. 20.10.2016 около 22 часов ФИО2 и ФИО3 прибыли в г. Бердск Новосибирской области и поместили указанное наркотическое средство в тайник возле дома __ по ... г. Бердска Новосибирской области с целью его последующего незаконного сбыта, о чём сообщили неустановленному лицу посредством программы «VIPole» в сети «Интернет». 21.10.2016 около 13 часов к неустановленному лицу, действовавшему совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, посредством сети «Интернет» обратился с целью незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере свидетель 5, осуждённый по вступившему в законную силу приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 14.12.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре. После этого неустановленное лицо договорилось с свидетель 5 о сбыте последнему наркотического средства, указав ему счёт для оплаты наркотического средства в размере 1 200 рублей. После зачисления свидетель 5 21.10.2016 в 12 часов 9 минут посредством платёжного терминала по адресу: Новосибирская область, г. Бердск ..., д. 15 денежных средств в размере 1 200 рублей на указанный ему неустановленным лицом электронный счёт __ неустановленное лицо в тот же день посредством сети «Интернет» сообщило свидетель 5 местонахождение организованного ФИО2 и ФИО3 тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,470 грамма. Получив от неустановленного лица указанную информацию, свидетель 5 21.10.2016 около 18 часов прибыл к дому __ по ... г. Бердска Новосибирской области и извлёк из тайника указанное выше наркотическое средство. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт свидетель 5 путём продажи наркотического средства в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Эпизод __ В период до 22 часов 13.03.2017 неустановленное лицо, реализуя указанный выше совместный с ФИО2 и ФИО3 преступный умысел, действуя согласно отведённой ему роли, незаконно приобрело при неустановленных обстоятельствах наркотические средства: вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 9,856 грамма, что является значительным размером; вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 22,15 граммов, что является крупным размером, вещество, содержащее в своём составе: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР__) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)- 3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __ termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 2,428 грамма, что является крупным размером; вещество, содержащее в своём составе: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название __) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 2,615 грамма, что является крупным размером. Указанные наркотические средства неустановленное лицо пометило в тайник на территории г. Новосибирска, о чём посредством программы «VIPole» в сети «Интернет» сообщило ФИО2 и ФИО3 Далее ФИО2 и ФИО3, действуя согласно отведённым им ролям, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период до 22 часов 13.03.2017 извлекли из организованного неустановленным лицом тайника указанные выше наркотические средства и доставили их по месту своего проживания – в квартиру в квартиру __ дома __ по проспекту Дзержинского г. Новосибирска, где для удобства сбыта расфасовали в полимерные пакетики на застёжке рельсового типа, которые перемотали изоляционной лентой. После этого ФИО2 и ФИО3 в период до 22 часов 13.03.2017 разместили часть указанных выше наркотических средств с целью их незаконного сбыта в тайники на территории г. Новосибирска следующим образом: вещество, содержащее в своём составе: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР__) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)- 3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __ termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 2,428 грамма, что является крупным размером – возле дома __ по ул. МОПРа Большая в Калининском районе г. Новосибирска; вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,85 граммов, что является крупным размером – возле дома __ по ... Большая в Калининском районе г. Новосибирска; вещество, содержащее в своём составе: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название __) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид, массой 2,615 грамма, что является крупным размером – возле дома __ по ул. МОПРа Большая в Калининском районе г. Новосибирска; Кроме того, в целях последующего совместного незаконного сбыта ФИО3 поместил в карман надетой на нём куртки упакованное в три полимерных пакетика вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,587 грамма, что является крупным размером, а ФИО2 поместил в карман надетых на нём штанов упакованное в четыре полимерных пакетика вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,359 грамма, что является крупным размером. Оставшуюся часть наркотических средств, а именно: вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,91 грамма, что является крупным размером, упакованное в одиннадцать полимерных пакетов; вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 19,30 граммов, что является крупным размером, упакованное в семь полимерных пакетов, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно с неустановленным лицом, продолжили незаконно хранить в принадлежащем ФИО2 автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак X 220 РВ 54 с целью дальнейшего незаконного сбыта. Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица обстоятельствам, так как 13.03.2017 около 22 часов возле дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска ФИО2 и ФИО3, передвигавшиеся на автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак X 220 РВ 54, были задержаны сотрудниками полиции, а указанные выше наркотические средства изъяты из незаконного оборота. Так, в период с 23 часов 30 минут 13.03.2017 до 0 часов 5 минут 14.03.2017 возле дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска в ходе личного досмотра ФИО3 у него при себе обнаружено и изъято вещество массой 1,587 грамма, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, а в ходе личного досмотра ФИО2 у него при себе обнаружено и изъято вещество массой 2,359 грамма, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. 14.03.2017 в период с 0 часов 10 минут до 0 часов 25 минут возле дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска при производстве досмотра автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак X 220 РВ 54 обнаружены и изъяты наркотические средства: вещество массой 5,91 грамма, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество массой 19,30 граммов, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 15.03.2017 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 5 минут при производстве обследования (осмотра) участка местности по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ... Большая, __ обнаружено и изъято вещество массой 2,428 грамма, содержащее в своём составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР__) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)- 3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __ termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. 16.03.2017 в период с 8 часов 15 минут до 8 часов 30 минут при производстве обследования (осмотра) участка местности по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ... Большая, __ обнаружено и изъято вещество массой 2,85 грамма, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 17.03.2017 в период с 8 часов 35 минут до 8 часов 45 минут при производстве обследования (осмотра) участка местности по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ... Большая, __ обнаружено и изъято вещество массой 2,615 грамма, содержащее в своём составе: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название __) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид. В судебном заседании каждый из подсудимых признал себя виновным в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах и согласился с квалификацией его действий, при этом ФИО2 и ФИО3 подтвердили ранее данные ими при допросах следователем показания. Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность каждого из подсудимых в совершении указанных выше преступлений установлена и подтверждается, помимо показаний самих подсудимых, следующими доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 7 показал, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, куда в сентябре 2016 года поступила информация о сбыте наркотических средств в г. Новосибирске и г. Бердске посредством интернет-сайта «Durmanmarket». В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что участники данной группы ФИО2 и ФИО4 получают от неустановленного лица указания в программе обмена сообщениями «VIPole», забирают оптовые партии наркотических средств, фасуют их и делают розничные «закладки» в г. Новосибирске и в г. Бердске, сообщая их адреса организатору. 20.10.2016 поступила информация о планируемом ФИО2 и ФИО4 по указанию «работодателя» размещении «закладок» в г. Бердске, сами они на тот момент проживали по .... В связи с этим было организовано проведение оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» и установлено, что около 21-22 часов ФИО2 и ФИО4 на такси проследовали в г. Бердск, где подсудимые стали вдвоём ходить по частному сектору, в том числе ... Марта, Первомайской, периодически нагибаясь и что-то бросая на землю, фотографируя оставленное на телефон. Затем они сели в такси и уехали, в связи с чем задержать их не представилось возможным. 21.10.2016 около 17-18 часов в ходе наблюдения возле дома __ по ... был замечен подозрительный мужчина, который что-то поднял и положил в карман, до этого за указанным местом и параллельными ... постоянно осуществлялось наблюдение. После этого данный мужчина был задержан и установлен как свидетель 5, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в кармане был обнаружен свёрток, телефон, платёжный чек «Киви-кошелька». По результатам исследования изъятого у свидетель 5 вещества было установлено, что это наркотическое средство. Как пояснил свидетель 5, данное вещество он приобрёл через сайт «Durmanmarket», предварительно оплатив через «Киви-кошелёк». 13.03.2017 производилось наблюдение за ФИО2 и ФИО4, в ходе которого установлено, что около 22 часов они вышли из дома __ по пр. Дзержинского, где на тот момент проживали, и на автомобиле «Мерседес» проследовали на ... МОПРа, где в районе домов __ или 83, 107 и 104 делали остановки, при этом ФИО4 выходил из автомобиля и производил манипуляции. Далее автомобиль проследовал на ..., где возле дома __ он был остановлен в связи с наличием оснований полагать, что у ФИО2 и Кострова имеются наркотически средства. При досмотре автомобиля, ФИО2 и ФИО4 были изъяты многочисленные свёртки. Перед началом досмотра ФИО2 и ФИО4 отрицали наличие у них запрещённых предметов, а по окончании поясняли, что изъятое вещество им не принадлежит. Также было произведено обследование жилища ФИО2 и ФИО4, где изъяты телефоны, ноутбук с перепиской с «работодателем». По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы, а задержанные доставлены в Управление наркоконтроля, им было разъяснено, что они подозреваются в сбыте наркотических средств в составе преступной группы. После доставления ФИО4 оформил явку с повинной, где подробно сообщил обстоятельства своей деятельности, в том числе схему работы и получения денег, общения с «работодателем», адреса и районы ранее сделанных «закладок». При проверке указанных мест наркотические средства там уже обнаружены не были. Спустя неделю в СИЗО-1 свидетель 7 оформил явку с повинной ФИО2, который указал обстоятельства, аналогичные сообщённым ФИО4, в том числе сообщил «ник-неймы», адреса и места, где были оборудованы тайники. Указанные ФИО2 и ФИО4 сведения дополняли друг друга и являлись значимыми для установления обстоятельств преступлений, в том числе для установления участников группы более высокого уровня. (т. 5 л.д. 50 – 53) Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 8 показал, что он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и принимал участие в проводимых в отношении ФИО2 и ФИО3 оперативно-разыскных мероприятиях, инициатором которых был оперуполномоченный ФИО5. Так, в октябре 2016 года свидетель 8 был привлечён для проведения наблюдения за подсудимыми, которые на тот момент арендовали квартиру на ул. Кирова в районе станции метрополитена «Октябрьская». В ходе наблюдения было зафиксировано, как ФИО2 и ФИО3 следовали в г. Бердск, где вдвоём ходили по частному сектору, при этом один из них совершал манипуляции, характерные для сооружения тайников, а другой фотографировал. Впоследствии были обнаружены несколько мест «закладок», и решено задержать приобретателей для установления схемы приобретения, используемых мессенджеров. Приобретавшие наркотические средства граждане задерживались, в отношении них возбуждались уголовные дела, изымались наркотические средства, чеки об оплате и техника, с помощью которой велась переписка о приобретении. Кроме того, в марте 2017 года свидетель 8 в составе оперативной группы принимал участие в проведении оперативно-разыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО2 и ФИО3, в результате которых за ними проводилось наблюдение от дома __ по пр. Дзержинского до ..., где они были задержаны в автомобиле «Мерседес». В ходе произведённого в присутствии понятых досмотра автомобиля в нём были обнаружены и изъяты расфасованные в мелкие пакетики вещества, впоследствии оказавшиеся синтетическим наркотическими средствами. Также на основании постановления заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области было произведено в присутствии понятых обследование жилища задержанных по адресу: <...> __ по ул. Ленина г. Бердска Новосибирской области, с целью приобретения наркотического средства со своего мобильного телефона зашёл на сайт интернет-магазина «Дурман маркет» и выбрал наркотическое средство под названием «скорость» массой 0,5 грамма стоимостью 1 200 рублей. Затем на сайте ему сообщили номер «QIWI»-кошелька, и свидетель 5 через терминал, расположенный в аптеке по адресу: г. Бердск, ... внёс на указанный ему счёт денежные средства, и через несколько минут на интернет-странице «Дурман маркет» появилось сообщение с описание местонахождения «закладки» с наркотическим средством – возле дома __ по ... г. Бердска. Затем свидетель 5 на такси прибыл к указанному месту и обнаружил там свёрток жёлтого цвета с зелёными полосками, который положил к себе в карман и пешком направился домой. Сразу после этого он был задержан сотрудниками полиции и доставлен по адресу: г. Новосибирск, ... где у него в ходе личного досмотра были изъяты наркотическое средство и квитанции об оплате, а также сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. (т. 2 л.д. 89 – 91) Согласно показаниям свидетеля свидетель 10, данным им при допросе следователем и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, он является старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и 21.10.2016 в присутствии двух понятых производил личный досмотр задержанного свидетель 5, у которого были обнаружены и изъяты перемотанный изоляционной лентой полимерный пакет на застёжке рельсового типа с веществом, телефон «ЭйчТиСи» («HTC»), два чека об оплате и ключи. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. (т. 2 л.д. 84 – 85) Свидетель свидетель 1 при допросе следователем подтвердил факт участия его 21.10.2017 по приглашению сотрудников полиции при производстве личного досмотра свидетель 5 и достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра. (т. 2 л.д. 92 – 93) Как следует из заключения эксперта от 04.08.2017 __ изъятое 21.10.2016 у свидетель 5 вещество оставшейся после первоначального исследования массой 0,440 г, содержит в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 2 л.д. 153 – 154) Согласно протоколу осмотра от 11.08.2017 следователем осмотрены упаковки с изъятыми 21.10.2016 у свидетель 5 в ходе личного досмотра веществом, первоначальными упаковками и платёжными чеками от 21.10.2016 о совершении платежей в размере 1 400 рублей и 1 200 рублей по адресу: г. Бердск, ..., д. 15. (т. 3 л.д. 209 – 211) В соответствии с приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 14.12.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, свидетель 5 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств 21.10.2016 в г. Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре. (т. 3 л.д. 244 – 246) Как следует из материалов, полученных в результате оперативно-разыскной деятельности и представленных следователю на основании постановлений заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.03.2017, от 15.03.2017, от 16.03.2017 и от 17.03.2017, при производстве оперативно-разыскных мероприятий с целью проверки информации о деятельности преступной группы, именующей себя «Durman_nsk», по незаконному сбыту наркотических средств через интернет-мессенджеры «Telegram» («Durmansibir»), «VIPole» («Durmanmarket»), ICQ __ и __, сайт электронных продаж http://durmanmarket.com установлена причастность к преступной деятельности данной группы ФИО2 и ФИО3, которые по указанию лица, использующего псевдоним «Durmanmarket» в программе «VIPole» и осуществляющего общее руководство преступной деятельностью, забирают оптовые партии наркотических средств, фасуют их для розничного сбыта и сооружают тайники-«закладки» с наркотическими средствами, как оптовые для других «закладчиков», так и для дальнейшего сбыта непосредственно покупателям, сообщая их местонахождение. При проведении 13.03.2017 оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что около 22 часов из дома __ по пр. Дзержинского г. Новосибирска вышли ФИО2 и ФИО3, которые на автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***> проследовали на ... Большая, где делали остановки возле домов __ 79 и 104, после чего проследовали до дома __ по ... г. Новосибирска, где были задержаны. В связи с оказанием ФИО2 и ФИО3 активного сопротивления, к ним были применены физическая сила и специальные средства. Согласно протоколам личного досмотра и справкам ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области у ФИО2 при себе обнаружено и изъято вещество массой 2,359 грамма, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; у ФИО3 при себе обнаружено и изъято вещество массой 1,587 грамма, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно протоколу досмотра транспортного средства и справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области при производстве досмотра автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак X 220 РВ 54 обнаружены и изъяты mp3-плеер «Сони», а также наркотические средства: вещество общей массой 5,91 грамма, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; вещество общей массой 19,30 граммов, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Согласно протоколу обследования жилища от 14.03.2017 в квартире __ дома __ по пр. Дзержинского г. Новосибирска сотрудниками полиции обнаружены и изъяты предметы и документы, в том числе: три мобильных телефона «Айфон» («iPhone»), ноутбук «Леново» («Lenovo»), ноутбук «Сони» («Sony»), договор найма жилого помещения, банковские карты «Сбербанк» __ 4410 6197 9568 и __ 8440 1303 5231, банковская карта __ 7043 6731 1430, две банковские карты «Альфа Банк», деньги в сумме 10 000 рублей, пять мотков изоляционной ленты. Согласно протоколу обследования от 15.03.2017 и справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области при производстве обследования (осмотра) участка местности по адресу: г. Новосибирск, ... Большая, __ обнаружено и изъято вещество массой 2,428 грамма, содержащее в своём составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР__) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)- 3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __ termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Согласно протоколу обследования от 16.03.2017 и справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области при производстве обследования (осмотра) участка местности по адресу: г. Новосибирск, ... Большая, __ обнаружено и изъято вещество массой 2,85 грамма, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Согласно протоколу обследования от 17.03.2017 и справке ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области при производстве обследования (осмотра) участка местности по адресу: г. Новосибирск, ... Большая, __ обнаружено и изъято вещество массой 2,615 грамма, содержащее в своём составе: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название __) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид. (т. 1 л.д. 70 – 72, 74 – 75, 78 – 81, 83 – 90, 92, 117 – 119, 121 – 123, 125 – 127, 129 – 131, 133 – 139, 143 – 145, 148 – 154, 158 – 160, 163 – 165, 167 – 171, 175 – 177) Согласно показаниям свидетеля свидетель 2, данных им при допросе следователем и подтверждённых в судебном заседании, он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Новосибирской области и 13.03.2017 производил в присутствии понятых личный досмотр задержанных ФИО2 и ФИО3 в служебном автомобиле возле дома __ по ул. Шевцовой г. Новосибирска. Перед началом досмотра ФИО2 и ФИО3 был задан вопрос о наличии у них при себе наркотических средств и запрещённых предметов, на что они ответили отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО3 в правом кармане куртки обнаружено и изъято три перемотанных изоляционной лентой полимерных пакетика на застёжке рельсового типа, а у ФИО2 обнаружено и изъято в левом кармане штанов четыре перемотанных изоляционной лентой полимерных пакетика на застёжке рельсового типа, в кармане куртки – банковские карты «Сбербанк» и «Альфа Банк», документы на автомобиль, водительское удостоверение, ключи, деньги в сумме 3 900 рублей. По поводу изъятых свёртков с веществом ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они им не принадлежат, но о том, что свёртки им подбросили сотрудники полиции, не поясняли. Изъятые свёртки, денежные средства и банковские карты были упакованы и опечатаны, остальные предметы не упаковывались. По результатам досмотров свидетель 2 составил и огласил соответствующие протоколы, в которых расписались участвующие лица, при этом ФИО2 и ФИО3 расписываться в протоколах отказались. Замечаний от участвующих лиц не поступало. (т. 2 л.д. 86 – 88, т. 5 л.д. 70) В своих показаниях, данных при допросах следователем и исследованных судом на основании ст. 281 УПК РФ, свидетели свидетель 3 и свидетель 4 подтвердили факт своего участия при производстве сотрудниками полиции личных досмотров ФИО2 и ФИО3, досмотра автомобиля «Мерседес», а также обследований жилища по адресу: <...> __ __ и участков местности возле домов __ 83 и 104 по ... Большая г. Новосибирска, подтвердив достоверность содержания оформленных по результатам этих мероприятий протоколов. (т. 2 л.д. 94 – 96, 97 – 98, 99 – 100, 101 – 102, 103 – 105, 106 – 107, 108 – 109, 110 – 111) Как следует из заключений эксперта 25.04.2017 __ и от 24.04.2017 __ изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество оставшейся после первоначального исследования массой 2,239 г и изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра вещество оставшейся после первоначального исследования массой 1,497 г каждое содержат в своём составе: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 2 л.д. 233 – 234, 241 – 242) Как следует из заключения эксперта от 26.04.2017 __ изъятые в ходе досмотра автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак X 220 РВ 54 вещества оставшейся после первоначального исследования массой 4,658 г и 0,922 г каждое содержат в своём составе: 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон; а вещество оставшейся после первоначального исследования массой 18,60 г, содержит в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 2 л.д. 216 – 218, 225 – 226) Как следует из заключения эксперта от 21.04.2017 __ изъятое в ходе обследования участка местности по адресу: г. Новосибирск, ... Большая, __ вещество оставшейся после первоначального исследования массой 2,378 г, содержит в своём составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР__) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол; 1-(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. (т. 2 л.д. 169 – 174) Как следует из заключения эксперта от 05.05.2017 __ изъятое в ходе обследования участка местности по адресу: г. Новосибирск, ... Большая, __ вещество оставшейся после первоначального исследования массой 2,750 г, содержит в своём составе: метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т. 2 л.д. 189 – 190) Как следует из заключения эксперта от 02.04.2017 __ изъятое в ходе обследования участка местности по адресу: г. Новосибирск, ... Большая, __ вещество оставшейся после первоначального исследования массой 2,515 г содержит в своём составе: - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название __) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол; - 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __termoisomer) – производное наркотического средства 1-(1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он; - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB-Bz-F) – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид. (т. 2 л.д. 205 – 209) Согласно протоколам осмотра от 16.06.2017 и от 28.06.2017 следователем осмотрены упаковки с веществами и предметами, изъятыми в ходе оперативно-разыскных мероприятий, в том числе в ходе личного досмотра ФИО2 и ФИО3; досмотра автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак X 220 РВ 54; обследований участков местности возле домов __ 83 и 104 по ... Большая г. Новосибирска; обследования квартиры __ дома __ по пр. Дзержинского г. Новосибирска. (т. 3 л.д. 163 – 177, 189 – 191) Согласно показаниям свидетеля свидетель 5, данным при допросе следователем и исследованным судом на основании ст. 281 УПК РФ, она на основании доверенности занимается сдачей в аренду квартиры __ дома __ по пр. Дзержинского г. Новосибирска, принадлежащей её знакомым. В том числе, с декабря 2016 года данную квартиру арендовали ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 120 – 121) Показания свидетеля свидетель 5 подтверждаются имеющимся в уголовном деле договором найма от 25.12.2016, на основании которого ФИО2 арендовал квартиру по адресу: <...> __ __ для проживания совместно с ФИО3 (т. 3 л.д. 219 – 220) Как следует из заключений экспертов от 18.05.2017 __ от 16.05.2017 __ и протокола осмотра от 10.08.2017, на накопителях ноутбуков «Леново» («Lenovo») и «Сони» («Sony»), изъятых в квартире __ дома __ по пр. Дзержинского г. Новосибирска, имеется переписка посредством программ Интернет-мессенджеров, в том числе «VIPole» и «Telegram Desktop». В сообщениях электронной переписки и текстовых файлах имеются ключевые слова «киви», «WebMoney», «наркотик», «кристаллы», «рега», «реагент», «ромашка», «СК», «соль», «рос», «DURMAN MARKET» и «Durmansibir» (в переписке посредством программы «VIPole»), а также адреса, координаты и слова, обозначающие местоположение. В том числе на накопителе ноутбука «Сони» («Sony») и в памяти трёх мобильных телефонов «Айфон» («iPhone») имеется переписка в программе «VIPole» между пользователями «durmansibir», «mrfialka», «andreykrotov» за период с сентября 2016 г., по своему смысловому содержанию характерная для обсуждения вопросов, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и привлечением к этой деятельности пользователей «andreykrotov» и «mrfialka» в качестве «раскладчиков» под руководством пользователя «durmansibir». В переписке имеются сообщения от пользователей «mrfialka» и «andreykrotov» пользователю «durmansibir» с указанием адресов и описанием мест тайников в г. Бердске, в том числе возле дома __ по ..., с прикреплёнными интернет-ссылками. (т. 3 л.д. 55 – 57, 65 – 67, 195 – 203) Согласно заключениям эксперта от 15.05.2017 __ от 11.05.2017 __ от 31.05.2017 __ сведениям из ПАО «МТС» в памяти мобильных телефонов «Айфон» («iPhone») (абонентские номера установленных в них SIM-карт __ (зарегистрирована на свидетель 6), __ (зарегистрирована на ФИО3), __ (зарегистрирована на ФИО2), изъятых в квартире __ дома __ по пр. Дзержинского г. Новосибирска, имеются сведения о сообщениях и телефонных вызовах, электронная переписка, в том числе посредством программного обеспечения «VIPole». (т. 3 л.д. 75 – 77, 85 – 87, 95 – 97, 136) Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос следователя, на имя ФИО2 открыты счета: - 07.05.2015 счёт __ к которому 29.01.2016 выпущена карта Visa Classic __ (выпущена 29.01.2016); - 21.05.2013 счёт __ к которому 29.05.2013 выпущена карта MC Unembossed __ (закрыта 25.01.2017); - 09.11.2013 счёт __ Также ФИО2 подключены услуги «Альфа-Чек», «Альфа-Мобайл» к абонентскому __ (т. 3 л.д. 151 – 152) Как следует из ответа АО «ОТП Банк» на запрос следователя, карта __ 7043 8731 1430 (счёт __) принадлежит свидетель 11, к счёту подключена услуга информирования по абонентскому __ Как следует из приложенной выписки по счёту, в октябре-ноябре 2016 года систематически осуществлялись операции зачисления и снятия денежных средств. (т. 3 л.д. 151 – 152, 155 – 162) Давая оценку приведённым выше показаниям свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в том числе протоколам соответствующих процессуальных действий и заключениям экспертов. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимых, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В том числе, служебное положение свидетелей свидетель 7, свидетель 8 и свидетель 10 само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимых, а участие в оперативно-разыскной деятельности с целью выявления и пресечения преступлений относится к должностным обязанностям оперативных сотрудников и не означает наличия у них личной заинтересованности в исходе дела. Судом на основании ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного следствия. Так, при допросах следователем 14.03.2017 в качестве подозреваемого и 08.08.2017 в качестве обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника показал, что с конца декабря 2016 года он проживает в квартире __ дома __ по пр. Дзержинского в г. Новосибирске вместе со своим знакомым ФИО2, с которым арендует данную квартиру. С августа 2016 года ФИО3 изредка употреблял наркотические средства – гашиш, путём курения, который приобретал у того же лица, которое передавало им наркотические средства через «закладки». В сентябре 2016 года ФИО3 узнал от ФИО2 о возможности работать «закладчиками» наркотических средств в Интернет-магазин (durmanmarket.com) по продаже курительных смесей на территории города Новосибирска, после чего они решили заняться распространением наркотических средств. Для этого в приложении-мессенджере «VOPole» в сети «Интернет» ФИО3, будучи зарегистрированным под псевдонимом «Andrey Krotov» связался с абонентом «Durmanmarket», который объяснил условия работы и схему оплаты, после чего ФИО3 и ФИО2 по указанию данного лица внесли на указанный им «Qiwi»-кошелёк каждый по 5 000 рублей в качестве залога. В дальнейшем лицо с псевдонимом «Durmanmarket» в приложении «VIPole» сообщало каждому из них адреса нахождения тайников, в которых находились готовые свёртки с наркотическими средствами, а они забирали их и раскладывали каждый в отдельные адреса, сведения о которых со своих телефонов или ноутбуков отправляли абоненту «Durmanmarket» с приложением ссылок на фотоизображения мест расположения тайников. Впоследствии указанные телефоны и ноутбуки были у них изъяты. Для общения с «работодателем» в программе «VIPole» они использовали принадлежащий ФИО2 ноутбук, при этом ФИО2 использовал псевдоним «mrfialka». Изложенная в заключении эксперта __ переписка с лицом под псевдонимом «Durmanmarket» касается незаконного сбыта наркотических средств. Первое время они делали по 7-10 адресов в день каждый, а потом стали делать больше, а также стали забирать оптовые партии с наркотиками, каждый со своего адреса тайника, и приносили их в квартиру __ дома __ по пр. Дзержинского в г. Новосибирске, где расфасовывали на разовые дозы в полимерные пакетики с застёжками рельсового типа, оклеивали их изолентой разных цветов, взвешивали с помощью приобретённых ФИО3 весов, упаковку они также приобретали сами. Сформированные дозы ФИО3 и ФИО2 размещали в тайники, адреса которых сообщали указанным выше способом. Также иногда они оставляли «закладки» с готовыми расфасованными наркотиками для других розничных закладчиков. «Закладки» с наркотическими средствами они делали в разных районах г. Новосибирска, в основном на правом берегу, а также в г. Бердске. Адреса закладок в г. Бердске в настоящее время ФИО3 не помнит и указать не сможет. За каждый адрес им платили по 300 рублей, денежные средства ФИО3 получал на «Qiwi»-кошельки __ __, а ФИО2 – на «Qiwi»-кошельки __ __. Далее они переводили денежные средства на банковские карты, оформленные как на них самих, так и на других лиц, и обналичивали в банкоматах. В последнее время ФИО3 использовал карту «Сбербанк» __ 4410 6197 9568, оформленную на него. Деньги они тратили на собственные нужды, крупных покупок не совершали. 13.03.2017 около 22 часов ФИО3 и ФИО2 в очередной раз собрались делать «закладки», для чего взяли из квартиры расфасованные наркотические средства в полимерных пакетиках, оклеенных изолентой синего и чёрного цветов, которые получили более недели назад указанным выше способом через тайники-«закладки». Данные свёртки они положили в пакет, который поместили в салон принадлежащего ФИО2 автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак X 220 РВ 154 и прибыли на данном автомобиле на ... Большая г. Новосибирска с целью размещения «закладок». Там они заметили, что за ними следует один и тот же автомобиль, и проехали к дому __ по ... в г. Новосибирске, где были задержаны сотрудниками полиции. После этого в присутствии других лиц был произведён их личный досмотр и досмотр автомобиля, при этом у ФИО3 в кармане куртки обнаружены и изъяты три свёртка с наркотиками, предназначенные для помещения в тайники-«закладки». Сотрудники полиции задержали их после того, как они сделали несколько тайников по .... Изложенные им в протоколе явки с повинной обстоятельства соответствуют действительности, дату и адреса тайников с наркотическими средствами ФИО6 указал со слов сотрудника полиции, в остальной части изложенные сведения подтверждает. Возможно, 20.10.2016 ФИО3 действительно вместе с ФИО2 делал «закладки» в г. Бердске, в том числе по адресу: ... в настоящее время дату и адреса ФИО3 не помнит. Исходя из заключения эксперта __ и переписки за 20.10.2016 и 21.10.2016, имеется переписка от имени ФИО2 с лицом под псевдонимом «Дурманмаркет», в которой указаны адреса тайников в г. Бердске. (т. 1 л.д. 209 – 213, 225 – 228) После оглашения этих показаний в судебном заседании ФИО3 подтвердил их и пояснил, что виновным себя он признаёт полностью по каждому из эпизодов. В связи с длительностью прошедшего времени он не может в настоящее время утверждать достоверно, что 20.10.2016 делал закладки в г. Бердске, но и не оспаривает этого, алиби не имеет. (т. 5 л.д. 76) При допросах следователем 13.04.2017, 20.07.2017 и 11.08.2017 в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии защитника показал, что в сентябре 2016 года он узнал в сети «Интернет» о возможности работать «закладчиками» наркотических средств за хорошее вознаграждение, после чего он и его друг ФИО3 решили заняться этой деятельностью. Для этого они подыскали в сети «Интернет» магазин «Дурманмаркет» («Дурмансибирь») и написали о желании работать «закладчиками», после чего по поступившему с сайта указанию перевели на счёт в системе «Киви» по 5 000 рублей каждый в качестве залога. После этого от «Дурманмаркета» пришло сообщение с разъяснением сути работы, а именно что они должны будут получать сообщения с адресами тайников с оптовой партией наркотиков, забирать их и помещать в тайники, адреса которых сообщать данному лицу. Вознаграждение выплачивалось в размере 300 рублей за одну оборудованную «закладку» путём зачисления денег на счёт в системе «Киви», ФИО3 – на свой счёт, а ФИО2 – на счёт с абонентским номером его телефона __, после чего он переводил деньги на счёт своей банковской карты «Сбербанк». Указанной деятельностью ФИО2 и ФИО3 занимались с сентября 2016 года, при этом за оптовыми «закладками» ездили и впоследствии сооружали тайники они, в основном, вдвоём, но изредка могли и по одному. При сооружении тайников один из них делал сам тайник, а второй записывал в телефон. Для удобства общения ФИО2 и ФИО3 с октября 2016 года стали проживать вместе в арендованных квартирах – сначала на ..., а позже по адресу: пр. Дзержинского, __ __ наркотики хранили там же. Иногда они дома фасовали наркотики, но в последнее время не занимались этим и выбросили весы, опасаясь задержания. С «Дурманмаркетом» они общались оба, в последнее время посредством принадлежащего ФИО2 ноутбука «Сони» в программе «VIPole». При общении ФИО2 использовал псевдоним (никнейм) «фиалка», и ФИО3 – «Андрей Кротов». Изъятые у них в жилище два мобильных телефона «Айфон» белого цвета принадлежат ФИО3, а мобильный телефон «Айфон» чёрного цвета и ноутбук «Сони» принадлежат ФИО2 Размещаемые ими наркотики известны ФИО2 под названиями: «Соль», «Ск», «Рос», сами они данные наркотики не употребляли. После ознакомления с заключениями экспертов ФИО2 пояснил, что в ноутбуке «Сони» и мобильных телефонах ФИО3 имеется переписка, касающаяся сбыта наркотиков. В феврале 2017 года от «Дурманмаркета» они получили сообщение с указанием местонахождения партии наркотического средства, после чего они забрали его и привезли домой по адресу: пр. Дзержинского, __ __ периодически до дня задержания сооружая тайники. 13.03.2017 они взяли последние свёртки, поместили их в автомобиль «Мерседес» и вместе поехали сооружать тайники. Они успели соорудить два или три тайника по ... Большая, после чего были задержаны сотрудниками полиции и досмотрены. Изъятые при личном досмотре ФИО2, ФИО3 и досмотре автомобиля наркотики принадлежат им и предназначались для помещения в тайники, сотрудники им наркотики не подбрасывали. По просьбе ФИО2 об оформлении явки с повинной к нему 21.03.2017 приезжал оперативный сотрудник свидетель 7, которому ФИО2 сообщил о желании написать явку с повинной и собственноручно изложил в протоколе обстоятельства сбыта наркотиков. После того, как свидетель 7 сообщил ему о наличии информации о сбыте ФИО2 и ФИО3 наркотиков 20.10.2016 в г. Бердске, ФИО2 подтвердил размещение «закладок» в г. Бердске и пояснил, что даты и адреса он не помнит. Затем свидетель 7 предъявил ему протокол явки с повинной ФИО3 и продиктовал оттуда адреса и дату. При оформлении протокола явки с повинной давления на ФИО2 не оказывалось. ФИО2 не исключает того, что 20.10.2016 он и ФИО3 могли делать «закладки» в г. Бердске, в том числе по адресу: ... но утверждать этого не может. 20.10.2016 они с ФИО3 на такси ездили в г. Бердск и делали там «закладки» с наркотическими средствами, адреса которых ФИО2 отправил «Дурманмаркету», ФИО3 об этом знал. (т. 2 л.д. 21 – 26, 30 – 34, 38 – 41, т. 4 л.д. 107 – 109) После оглашения этих показаний в судебном заседании ФИО2 подтвердил их и пояснил, что протокол явки с повинной он заполнял самостоятельно, при этом спрашивал у сотрудника формулировки, а тот показывал ему образцы. (т. 5 л.д. 75 – 76) Также судом исследованы имеющиеся в уголовном деле документы с наименованиями «протокол явки с повинной» от 14.03.2017 и от 21.03.2017 соответственно, согласно которым ФИО3 и ФИО2 сообщили сотрудникам полиции обстоятельства, связанные с занятием их с сентября 2016 года совместной деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств через интернет-магазин «Durmanmarket.com», подробно описав схему указанной деятельности и указав на задержание их 13.03.2017 возле дома __ по ... г. Новосибирску, куда они прибыли с целью разложить партию наркотических средств. Также ФИО3 и ФИО2 сообщили о размещении ими тайников-«закладок» с наркотическими средствами 20.10.2016 в г. Бердске, в том числе возле дома __ по ..., с последующей отправкой описания мест расположения закладок лицу с псевдонимом «Durmanmarket» в программе «VIPole». (т. 1 л.д. 104 – 105, 109 – 111) При оценке этих документов суд исходит из того, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку согласно указанным документам изложенные в них сведения ФИО2 и ФИО3 сообщили после задержания их сотрудниками полиции по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств и доставления в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, такие сообщения не могут быть признаны явкой с повинной. Между тем, учитывая содержание сообщённых ФИО2 и ФИО3 сведений, где они подробно описали схему совместной преступной деятельности, соответствие этих сведений установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, а также показания свидетеля свидетель 7 об их взаимодополняющем значении для установления всех обстоятельств совершённых преступлений, суд признаёт наличие иных смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Давая оценку показаниям подсудимых, данным ими в судебном заседании и при допросах следователем, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам. Эти показания даны ФИО2 и ФИО3 спустя непродолжительное время после задержания, являются достаточно подробными, содержат сведения о схеме преступной деятельности и конкретных преступлениях, распределении ролей в группе. В свою очередь, изложенные в этих показаниях обстоятельства подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых выше доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проведённых судебных экспертиз, показаниями свидетелей свидетель 7, свидетель 8 и свидетель 2 Как следует из протоколов допросов ФИО2 и ФИО3, они произведены в присутствии защитников, при этом допрашиваемым разъяснялось, что они вправе отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов подписаны участвующими лицами, в том числе самими допрашиваемыми и защитниками. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимыми самооговора либо оговора друг друга, судом не установлено. Доводы подсудимых о том, что они не могут достоверно утверждать, что размещали 20.10.2016 «закладку» с наркотическим средством по адресу: г. Бердск, ... (эпизод __), не ставят под сомнение их виновность. Так, подсудимые не оспаривали совершение ими указанного преступления, а лишь указали, что не помнят конкретного адреса в связи с длительностью времени, прошедшего после исследуемых событий. В то же время совершение преступления именно подсудимыми подтверждается не только их показаниями, исследованными судом, но и совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетеля свидетель 5 и результатами осмотра его мобильного телефона, согласно которым наркотическое средство он приобрёл посредством интернет-сайта «Дурман маркет» (durmanmarket.com), а также результатами оперативно-разыскных мероприятий, показаниями свидетель 7 и свидетель 8, в совокупности подтверждающих совершение указанного преступления именно ФИО2 и ФИО3 Остальные приведённые выше доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего. Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанных преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой совместным приказом МВД России __ и других органов от 27.09.2013. Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании. Тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимых до начала производства оперативно-разыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается исследованными и приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетелей свидетель 7 и свидетель 8, а также результатами оперативно-разыскной деятельности и показаниями самих подсудимых, согласно которым совместная преступная деятельность подсудимых началась до начала проведения в отношении них оперативно-разыскных мероприятий. Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания каждого из подсудимых виновным в совершении указанных выше преступлений. Применительно к каждому из эпизодов преступлений суд расценивает действия подсудимых в отношении наркотических средств как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Размер наркотических средств, незаконные действия в отношении которых совершили подсудимые, суд признаёт применительно к эпизоду __ значительным, а применительно к эпизоду __ крупным, исходя из их количества и руководствуясь п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 __ Наличие в действиях подсудимых по каждому из эпизодов квалифицирующего признака – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд признаёт доказанным. При этом суд исходит из установленных обстоятельств дела, в соответствии с которыми информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» заведомо для подсудимых использовалась членами преступной группы не только для общения между собой, но и для непосредственного сбыта наркотических средств конечным приобретателям, то есть выполнения объективной стороны состава каждого из преступлений. Об этом в достаточной степени свидетельствует схема совершения преступлений бесконтактным способом с использованием интернет-сайта «durmanmarket.com», что подтверждается показаниями самих подсудимых, свидетелей свидетель 7 и свидетель 5, а также материалами, полученными в ходе оперативно-разыскной деятельности, и содержанием переписки в памяти изъятых в жилище подсудимых ноутбуков и мобильных телефонов. Наличие в действиях каждого из подсудимых квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд применительно к каждому из эпизодов признаёт доказанным. Так, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договорённости, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – незаконного сбыта наркотических средств, в совокупности образуя объективную сторону преступления. Действия подсудимых по эпизоду __ направленные на незаконный сбыт наркотических средств, суд квалифицирует как покушение на преступление, поскольку ФИО2 и ФИО3, действуя совместно с неустановленным лицом, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобрели и хранили эти средства, тем самым совершив действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю. С учётом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 следующим образом: - по эпизоду __ – по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. - по эпизоду __ – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. У суда не вызывает сомнений то, что подсудимые вменяемы и подлежат уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из заключений (т. 2 л.д. 126 – 127, 134 – 135), данных по результатам проведённых подсудимым психиатрических судебных экспертиз, а также иных сведений о личности подсудимых и их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых, каждый из которых не судим, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, оба подсудимых характеризуются положительно, имеют грамоты и дипломы в связи с участием в учебно-научных, общественных и спортивных мероприятиях. Смягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельствами суд применительно к каждому из эпизодов признаёт признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также совокупность имеющихся в деле положительных характеристик, дипломов и грамот. Также суд признаёт смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством наличие у него хронического заболевания, а также наличие у него престарелой бабушки. Отягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств судом не установлено. Применительно к каждому из преступлений и к каждому из подсудимых суд с учётом характера совершённых преступлений не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных на подрыв здоровья населения и представляющих тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Также суд с учётом положений ст. 73 УК РФ применительно к каждому из подсудимых не усматривает оснований для условного осуждения. При определении каждому из подсудимых срока наказания в виде лишения свободы по эпизоду __ (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ) суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, что по данному эпизоду составляет 15 лет. Поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено наличие смягчающих наказание каждого из подсудимых обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания ФИО2 и ФИО3 с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать эпизоду __ – 10 лет (2/3 от 15 лет). Несмотря на совпадение предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ с учётом правил ст. 62 и 66 УК РФ минимального и максимального пределов наказания, которое может быть назначено ФИО2 и ФИО3 по эпизоду __ (10 лет), суд с учётом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств и руководствуясь принципом индивидуализации наказания полагает необходимым назначить подсудимым наказание ниже указанных пределов. Учитывая сведения о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, суд считает возможным не назначать им предусмотренные санкциями частей третьей и четвёртой ст. 2281 УК РФ дополнительные наказания в виде в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 и ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывали лишение свободы. Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 фактически задержаны по настоящему уголовному делу 13.03.2017, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания их под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день. Арест, наложенный в соответствии с постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.06.2017 на денежные средства в размере 10 000 рублей, изъятые в ходе обследования жилища по адресу: <...> __ __ и денежные средства в размере 3 900 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 4 л.д. 3, 9 – 14), подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости в дальнейшем применении этой меры, в том числе учитывая отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что указанные денежные средства получены в результате совершения преступлений. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что 15.08.2017 следователем из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело __ по фактам незаконного сбыта ФИО2 и ФИО3 неустановленным лицом наркотических средств. (т. 4 л.д. 20 – 21) В том числе, суд полагает необходимым конфисковать изъятые в ходе обследования жилища подсудимых три мобильных телефона «Айфон» («iPhone»), ноутбуки «Леново» («Lenovo») и «Сони» («Sony»), поскольку исходя из характера содержащейся в них информации (т. 3 л.д. 55 – 57, 65 – 67, 195 – 203) и показаний подсудимых данные устройства использовались подсудимым для совершения преступлений, являясь средствами преступлений. Следовательно, указанные предметы подлежат конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 __ в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08.11.1990 (ратифицирована Федеральным законом от 28.05.2001 № 62-ФЗ): согласно её статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c"). По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают своё процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния. Гражданские иски по настоящему уголовному делу не предъявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (эпизод __) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод __) в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ ЛЕТ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (эпизод __) в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (эпизод __) в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности преступлений назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ ЛЕТ с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26.10.2017. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей с 13.03.2017 по 25.10.2017. Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Арест, наложенный в соответствии с постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.06.2017 на денежные средства в размере 10 000 рублей, изъятые в ходе обследования жилища по адресу: <...> __ __ и денежные средства в размере 3 900 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, отменить. После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: - оптические диски с информацией, представленной из ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Киви Банк», находящиеся на хранении в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 3 л.д. 207 – 208), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу __; - оптические диски, приложенные к заключениям экспертов и ответу ПАО «МТС» на запрос следователя; копии изъятых при личном досмотре свидетель 5 чеков об оплате, находящиеся при уголовном деле (т. 3 л.д. 58, 68, 78, 88, 98, 107, 204 – 207, 212, 213), хранить там же; - наркотические средства: вещество, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP); вещество, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-BZ-F); вещество, содержащее в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР__); 1-(1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __termoisomer); вещество, содержащее в своём составе: 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название __); 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (другое название __termoisomer); метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-Bz-F); метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-Bz-F); метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB-Bz-F); N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINACA) первоначальные упаковки от них, восемь рулонов изоляционной ленты, находящиеся на хранении в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области (согласно перечню, указанному в постановлениях от 16.06.2017, от 28.06.2017) (т. 3 л.д. 178 – 188, 192 – 194, 212, 214 – 217), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу __ - мобильный телефон «ЭйчТиСи» («HTC»), находящийся на хранении у свидетеля свидетель 5 (т. 3 л.д. 241 – 243), оставить в его распоряжении. - изъятый в ходе досмотра автомобиля «Мерседес Бенц» цифровой проигрыватель «Сони» («Sony»), находящийся на хранении в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 3 л.д. 178 – 181, 186 – 188), возвратить ФИО2 либо иному уполномоченному им лицу; - изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 денежные средства в размере 3 900 рублей, находящиеся на депозитном счёте в центре финансового обеспечения ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 8 – 14), возвратить ФИО2 либо иному уполномоченному им лицу; - изъятые в ходе обследования жилища по адресу: <...> __ __ денежные средства в размере 10 000 рублей, находящиеся на депозитном счёте в центре финансового обеспечения ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 4 л.д. 8 – 14), возвратить ФИО3 либо иному уполномоченному им лицу; - изъятые в ходе обследования жилища по адресу: <...> __ __ три мобильных телефона «Айфон» («iPhone»), ноутбук «Сони» («Sony»), ноутбук «Леново» («Lenovo»), находящиеся на хранении в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области (т. 3 л.д. 178 – 181, 186 – 188), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Судья Д.А. Утян Суд:Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Утян Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 20 октября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-409/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-409/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-409/2017 |
