Апелляционное постановление № 22-1246/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/17-152/2019

Председательствующий: Тарарина Е.В. Материал № 22-1246/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 февраля 2020 года материал по

апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ,

о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующее законодательство в порядке ст. 10 УК РФ;

постановлено: на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 31.07.2015 г. и по настоящему приговору, то есть периоды с 07.07.2015 по 09.07.2015 и с 28.01.2016 г. (день избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) до 18.02.2016г. (день вступления настоящего приговора в законную силу) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И. объяснения осужденного ФИО1 (по видеоконференцсвязи), в его интересах адвоката Ларионова А.А., просивших об отмене постановления; мнение прокурора Марченко О.В., также полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден 28 января 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления от 3.08.2017 г.) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 31.07.2015 года, к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, также просил привести в соответствие приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 1.03.2016 г. в соответствие с внесенными изменениями в приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 28.01.2016 г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что судебное заседание проведено без его участия, несмотря на то, что он не отказывался от участия в судебном заседании, а отказался лишь заполнить расписку. Он ходатайствовал о рассмотрении материала с его участием, а поскольку суд не обеспечил его участие, не смог привести свои доводы суду, в связи с чем было вынесено незаконное решение, а именно, не было учтено наличие вступившего в законную силу постановления Советского районного суда г. Красноярска от 3.08.2017 г., которым внесены изменения в приговор, наказание снижено; а также не учтено постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края 17 декабря 2018 года, которым приговор приведен в соответствие с учетом положений ст. 72 УК РФ, внесения изменений в части пересчёта времени содержания под стражей не требовалось; апелляционное постановление, принятое по этому постановлению от 24.09.2019 г. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.2).

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, относится к главе 47 УПК РФ – производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора – п.13 ст. 397 УПК РФ, рассматривается с учетом требований ч.1 и ч.2 ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Из представленного материала следует, что судебное заседание по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие было назначено на 3 июля 2019 года, в своей расписке осужденный указал о желании участвовать в рассмотрении его ходатайства (л.м. 19). В дальнейшем судебные заседания переносились, а именно, на 03 сентября 2019 года, на 18 сентября 2019 года, на 28 октября 2019 года. В своих расписках (л.м. 54, 58) осужденный ФИО1 также изъявлял желание об участии в судебных заседаниях, назначенных на 03 сентября 2019 года и на 18 сентября 2019 года. При извещении о рассмотрении его ходатайства 28 октября 2019 (л.м. 65), осужденный отказался от заполнения расписки, указав это собственноручно на бланке расписки, что не может быть расценено, как отказ от участия в судебном заседании, в заявлении от 30.09.2019 г. (л.д.62) просил о рассмотрении ходатайства с его участием.

Кроме того, как видно из ходатайства, осужденный ставил вопрос о приведении в соответствие также приговора от 1.03.2016 г., между тем в принятом решении суд никаких суждений по вопросу приведения в соответствие указанного приговора не привел, тем самым не рассмотрел ходатайство в этой части.

Допущенные нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на законность принятого решения, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 был лишен права на рассмотрение его ходатайства судом первой инстанции. Постановление подлежит отмене на основании ст. 389-22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389-17 УПК РФ; п.2 ст. 389-16 УПК РФ, с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с существенным нарушением требований УПК РФ в ходе процедуры рассмотрения ходатайства и отменой судебного решения по этим основаниям, иные доводы жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не рассматривает, поскольку они должны быть учтены и рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства. При новом рассмотрении ходатайства следует устранить допущенные нарушения. С учетом наличия состоявшихся судебных решений: Советского районного суда г. Красноярска от 3.08.2017 г. (л.м. 13-15); Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.12.2018 г. (л.м. 42-43), апелляционного постановления от 24.09.2019 г. (л.м. 88-89) в зависимости от установленных обстоятельств суду необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.