Приговор № 1-27/2019 1-456/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 января 2019 года

Воскресенский городской суд <адрес> в составе,

председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Филиала № МОКА ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего электромонтером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Коломенского городского суда <адрес> от 17.10.17г. по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.11.2018г. около 15 часов 00 минут ФИО5 совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, за примирением потерпевшего и подсудимых, и после совместного распития спиртных напитков находились в состоянии алкогольного опьянения около участка № по <адрес> д.<адрес>, где у ФИО5 совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, за примирением потерпевшего и подсудимых, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Затем, 02.11.2018г. около 15 часов 00 минут ФИО5, совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, находясь после совместного распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения около участка № по <адрес> д.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> перелезли через забор на территорию вышеуказанного участка, а два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, остались около территории вышеуказанного участка и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появлению других лиц, предупредить об этом ФИО5, и лицо, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, после чего, лицо, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и ФИО5 с территории вышеуказанного участка тайно похитили чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и передали его через забор двум лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, а именно 6 металлических уголков размером 63х3 см, общей стоимостью 5000 рублей, 2 швеллера размерами 16х250 см. общей стоимостью 3000 рублей, пять оконных металлических решеток размерами 100х80 см. общей стоимостью 4000 рублей, затем ФИО5, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, путем свободного доступа прошел через незапертую входную дверь в хозблок, расположенный на территории вышеуказанного участка, тем самым незаконно проникнув в помещение, а трое лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, в это время наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, а именно появления других лиц, предупредить об этом ФИО5 Затем ФИО5 из вышеуказанного хозблока тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензокосу «Oleomag», стоимостью 4000 рублей, которую передал через забор лицу, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, после чего ФИО5, совместно с тремя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> уголовное дело в части по обвинению ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, производством прекращено вследствие примирения потерпевшего и подсудимых.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а, б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО5 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения ФИО5 преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее судим, работает.

Признание вины подсудимым ФИО5 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, положительные характеристики с места работы и жительства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО5 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также учитывая характер и степень фактического участия подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ, учитывая личность виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО5 наказание, в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

<адрес> городским судом <адрес> от 17.10.17г. ФИО5 признан виновным и осужден по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Следовательно, подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отношение ФИО5 к содеянному, учитывая тот факт, что подсудимый в настоящее время трудоустроен, суд принимает решение о возможности ФИО5 сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда от <дата>, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, и суд полагает, что наказание подсудимому ФИО5 за данное совершенное им преступление в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании которой, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от 17.10.17г., которым ФИО5 признан виновным и осужден по ст.166 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензокосу, переданную на хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>