Решение № 12-189/2023 5-99/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 12-189/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Матвеев А.Г. УИД 39RS0012-01-2023-000610-68

Дело № 5-99/2023

№ 12-189/2023


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Жунда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халилова Нажмиддина Абдулжалила угли на постановление судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Халилова Нажмиддина Абдулжалила угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан <данные изъяты>,

установил:

постановлением судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 03.09.2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 у. просит его изменить в части назначенного дополнительного наказания, исключив применение в отношении него наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Считает обжалуемое постановление судьи в части назначенного наказания незаконным и необоснованным, вынесенным без установления и оценки юридически значимых обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в том числе, наличия у него на территории Российской Федерации малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ. Также указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу было нарушено право на оказание квалифицированной юридической помощи, при этом в силу правовой безграмотности он не смог самостоятельно защитить свои права. Кроме того, обращает внимание, что судьей безосновательно не рассмотрен вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 у. и его защитник Мамедов Р.М.о. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения ФИО1 у. и его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 указанного выше Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного выше Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 у., являясь гражданином республики Узбекистан, в нарушение пункта 2 части 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 11.11.2021 года по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении предельного срока пребывания в Российской Федерации.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями миграционной службы и миграционной картой (справкой АС ЦБДУИГ ФМС России) о законном пребывании ФИО1 у. в Российской Федерации до 11.11.2021 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. по факту совершения им данного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, объяснениями ФИО1 у. при рассмотрении дела, которые оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Из объяснений ФИО1 у. при рассмотрении жалобы также следует, что после 11.11.2021 года документов для оформления патента на работу не подавал, разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформлял. Таким образом, документов, дающих право на законное пребывание, проживание в Российской Федерации ФИО1 у. не имеет, тем самым им допущено нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, совершенное ФИО1 у. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности соблюден.

Вопреки доводам жалобы право на защиту не нарушено, поскольку материалами дела объективно подтверждается, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом и судьей соответственно ФИО1 у. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право пользоваться юридической помощью, которым ФИО1 у. по собственному усмотрению не воспользовался.

Административное наказание назначено иностранному гражданину в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Доводы жалобы стороны защиты о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 у. необоснованно, признаются несостоятельными, повлечь отмену судебного постановления не могут.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 у. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Краснознаменского районного суда Калининградской области были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы совместное проживание на территории Российской Федерации ФИО1 у. с гражданкой Российской Федерации не указывает о нарушении его прав на семейную жизнь, учитывая, что отношения не узаконены, брак не зарегистрирован, при этом по изложенным в решении мотивам и учетом приведенной в постановлении оценкой доказательств судья обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что между указанными лицами сложились устойчивые семейные отношения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы рождение у ФИО1 у. ДД.ММ.ГГГГ года ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, то есть в период его (ФИО1) пребывания на территории Российской Федерации с 11.11.2021 года без законных к тому оснований, безусловным основанием для исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде выдворения не является.

Сам по себе данный факт при отсутствии реальных действий со стороны ФИО1 у., направленных на установление отцовства в отношении ребенка, а также при отсутствии помимо лишь показаний свидетеля ФИО10 иных объективных данных об участии ФИО1 у. в воспитании и материальном содержании ребенка, не указывает о наличии у ФИО1 у. социально-устойчивых связей на территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом давая оценку доводам жалобы, исхожу из того, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Дополнительные доводы стороны защиты в судебном заседании со ссылкой на нахождение ФИО1 у. на стационарном лечении в период с 05.06.2021 года по 10.06.2021 года в связи с <данные изъяты>, в подтверждение которых в судебное заседание представлен выписной эпикриз из медицинского учреждения, также безусловно не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, и не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая, что согласно данному эпикризу ФИО1 у. выписан 10.06.2021 года на амбулаторное лечение с улучшением и объективных данных, свидетельствующих о невозможности в течение длительного периода времени (к 11.11.2021 года) получить в установленном законом порядке документы, дающие законное право пребывания на территории Российской Федерации либо выехать из Российской Федерации по окончании предельного срока пребывания, не представлено.

Правовые основания считать совершенное ФИО1 у. административное правонарушение малозначительным по делу не установлены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 у. на протяжении длительного периода времени официально не трудоустроен, с 11.11.2021 года и на момент выявления административного правонарушения 01.09.2023 года никаких мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, и вопреки доводам жалобы объективных препятствий к этому не имелось.

На основании вышеизложенного постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены законного постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 03 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Халилова Нажмиддина Абдулжалила угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: