Решение № 12-81/2017 12-832/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело №12-81/2017


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 20 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что с правонарушением он не согласен, считает привлечение его к административной ответственности незаконным, поскольку на перекрестке <адрес> и <адрес> находится регулируемый пешеходный переход, в связи с чем нарушение п.13.1 ПДД РФ распространяется только на перекрестки с нерегулируемым пешеходным переходом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что требование «уступить дорогу» при пересечении регулируемого пешеходного перехода им было выполнено, пешеходов он пропустил, после чего продолжил движение, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД пешеходов не останавливал, не опрашивал их в качестве свидетелей, в связи с чем доказательств нарушений ПДД с его стороны не имеется.

Инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, а также представитель ОГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 вынесено постановление, согласно которому 26.11.2016г. в 15 часов 47 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевролет Авео гос.номер №, двигаясь по <адрес>, совершая маневр поворота направо на <адрес> в сторону <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом на регулируемом пешеходном переходе, в результате чего нарушил п.13.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4, оспаривая предъявленное ему обвинение, утверждает, выезжая на регулируемый пешеходный переход, убедился в безопасности движения, отсутствии переходов на проезжей части дороги, после чего продолжил движение.

В материалах дела уличающим ФИО1 доказательством в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ являются данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Иных доказательств вины ФИО1 в материалах дела не имеется.

ФИО1 сам факт нарушения им п. 13.1 Правил дорожного движения РФ отрицает, о чем имеется запись в протоколе. Постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечён к ответственности за нарушение п. 13.1 ПДД РФ, он оспаривает.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, бремя доказывания лежит на должностном лице, в полномочия которого входит составление протоколов об административном правонарушении и привлечении лица к административной ответственности.

Между доказательствами, представленными должностным лицом (протокол об административном правонарушении), и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1 (пояснениями и доводами в жалобе) имеются противоречия, устранить которые в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку оснований для предпочтения одних доказательств другим, т.е. оснований не доверять пояснениям ФИО1, только ввиду наличия вышеуказанного протокола об административном правонарушении, судом не установлено, т.к. сам протокол об административном правонарушении, в силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заранее установленной доказательной силы не имеет. Протокол об административном правонарушении подписан только сотрудником полиции, его составившим; указанные в протоколе обстоятельства не удостоверены незаинтересованными в исходе дела свидетелями (понятыми), ссылка в протоколе на наличие видеозаписи или иных доказательств отсутствует, в судебное заседание должностное лицо – ИДПС ФИО3 для дачи пояснений, не явился, в связи с чем пояснения ФИО1 не опровергнуты.

Таким образом, исходя из принципов судопроизводства – состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правил оценки доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказанной.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко