Решение № 12-23/2024 21-88/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-23/2024

Судья Сидорова Е.А. дело № 12-23/2024

7-88/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 мая 2024 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 28 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 ФИО8

установил:

постановлением врио начальника старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 20 февраля 2024 г. глава муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 28 марта 2024 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 28 марта 2024 г. ФИО2 обратился с жалобой, в которой просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что им в качестве главы администрации принимались меры для исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области не явились, представитель администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Володарского районного суда Астраханской области от 4 июля 2022 г., вступившим в законную силу иск прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Володарский район» Астраханской области, МБОУ «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа им. Курмангазы» удовлетворен, должник обязан финансировать мероприятия по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму в зданиях МБОУ «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа им. Курмангазы».

На основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты> от 9 августа 2022 г., выданного Володарским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № об обязании администрации муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в срок до 1 сентября 2022 г. финансировать мероприятия по устранению нарушений законодательства о противодействии терроризму в здании МБОУ «Алтынжарская средняя общеобразовательная школа им. Курмангазы» возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от 17 ноября 2022 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17 ноября 2022 г. получено администрацией МО «Володарский район» 24 марта 2023 г., установлен срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном листе.

25 сентября 2023 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику направлено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

В адрес главы администрации МО «Володарский район» Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области направлено требование об исполнении требований указанных в исполнительном документе, указан срок исполнения - до 20 ноября 2023г. Требование получено представителем главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области ФИО2 ФИО3 16 ноября 2023 г.

В установленный срок глава администрации муниципального образования «Володарский район» указанное требование судебного пристава не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 20 февраля 2024 года постановления о привлечении должностного лица - главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должник.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство, находящееся в производстве Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, возбуждено в отношении должника - администрации муниципального образования «Володарский район». Постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось в отношении должника - администрации муниципального образования «Володарский район».

В направленном требовании в адрес главы администрации муниципального образования «Володарский район» на последнего возложена обязанность в установленный в требовании срок (до 20 ноября 2023 года) исполнить решение Володарского районного суда Астраханской области.

Вместе с тем, глава администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО2 должником по исполнительному производству №-ИП не являлся. Из материалов дела не следует, что в рамках исполнительного производства произведена замена должника администрации муниципального образования «Володарский район», обязанной к совершению определенных действий, на главу администрации муниципального образования «Володарский район».

Следовательно, глава администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, материалы дела не содержат доказательств получения ФИО2 выставленного 16 ноября 2023 г. требования о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, до 20 ноября 2023 г. Требование получено представителем ФИО3

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях главы администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио начальника старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 20 февраля 2024 г., решение судьи Володарского районного суда Астраханской области от 28 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО2 ФИО9 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Обносова