Решение № 12-23/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-23/2024

№


Р Е Ш Е Н И Е

п. Лиман 22 июля 2024 года

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Алиева К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакаевой М.А.,

с участием:

главного государственного инспектора Лиманского района по пожарному надзору ФИО4,

представителя муниципального казенного учреждения культуры «Управление культуры <адрес>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения культуры «Управление культуры <адрес>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения культуры «Управление культуры <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение культуры «Управление культуры <адрес>» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Директор МКУК «Управление культуры <адрес>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель МКУК «Управление культуры <адрес>» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вину с совершении правонарушения признают в полном объеме, все нарушения, выявленные в результате проверки и указанные в предписании, в настоящее время устранены, в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подтверждает устранение выявленных нарушений, предписание выполнено в полном объеме, просил заменить наказание на предупреждение или замечание.

Выслушав представителя МКУК «Управление культуры <адрес>» ФИО5, главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО4, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на объекте защиты – МКУК «Управление Культуры Лиманского района», ИНН <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, истек срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № (срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по <адрес> проведен внеплановый инспекционный визит, согласованный с прокуратурой <адрес>, в вышеуказанном здании МКУК «Управление культуры Лиманского района». В ходе проверки установлено, что на объекте выявлено нарушение в части невыполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункт 1 (л.д. 3-5).

Данные нарушения зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. 11-13) и протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18), согласно которым выявлено следующее нарушение:

- в складском помещении отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (ч. 4 ст. 4 ст. 54, ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Проверка проведена на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6-10).

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № выдано ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Фактические обстоятельства по делу установлены на основании указанных документов административного органа и иных доказательствах по делу.

Доказательства по делу приведены в постановлении мирового судьи, исследованы всесторонне, полно и объективно в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом административного органа, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому они правильно положены в основу обжалуемого постановления и решения, оценены в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения МКУК «Управление культуры Лиманского района» к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В период рассмотрения дела об административном правонарушении муниципальным учреждением ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-№ с <данные изъяты>» о предоставлении услуг в области пожарной безопасности, согласно которому исполнитель обязуется выполнить монтаж оборудования согласно спецификации на объекте: <адрес>.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по установке 1 Оповещателя светового «Выход» и 2 источников бесперебойного питания ББП-20 в полном объеме и в срок.

Из акта обследования автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанном объекте обследовано приемно-контрольное оборудование: Гранит-3, подтверждена установка ИП – 2 шт. и табло «Выход» - 1 шт.

Таким образом, в настоящее время устранено нарушение, установленное при привлечении учреждения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, об устранении которого выдано предписание, устранение данного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного выполнения предписания, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное юридическим лицом административное правонарушение является малозначительным.

С учетом того, что распределение бюджета не зависит от МКУК «Управление культуры Лиманского района», а также то, что в настоящее время нарушения устранены, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, прихожу к выводу об отмене оспариваемого постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Данная мера ответственности отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, она является достаточной для достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения культуры «Управление культуры Лиманского района» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив муниципальному казенному учреждению культуры «Управление культуры <адрес>» устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алиева К.В.