Решение № 2А-1234/2017 2А-1234/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-1234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1234/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. ст. 400-409 части II Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от Дата, № от Дата, где были исчислены налог на имущество за 2014 год в размере ........ руб. Так как у налогоплательщика имелась переплата по налогу на имущество физических лиц в размере ........ руб., задолженность составляет ........ руб.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № по состоянию на Дата.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Налоговый орган в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 123.2, 123.3 и 123.5 КАС РФ обращался в судебный участок мирового судьи №2 Октябрьского района г. Иркутска о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2014 год в сумме ........ руб., пени по налогу в сумме ........ руб. Всего – ........ руб.

22.07.2016 мировым судьей по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска ФИО2 было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью. Данное определение было получено налоговым органом Дата.

В связи с большой загруженностью налогового органа, а также малому количеству сотрудников и ограниченному количеству времени на подготовку заявлений, данное заявление не было подготовлено в установленный законом срок.

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по налогу на имущество и пени в сумме ........ руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество и пени в общем размере ........ руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ направлялось требование об уплате налога № по состоянию на Дата, которым административному ответчику предлагалось в срок до Дата оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере ........ руб. и пени в размере ........ руб.

В установленные сроки административный ответчик оплату имеющейся задолженности не произвел, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена, доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, законодателем возложена обязанность на суд, проверять соблюдение срока на обращение в суд без заявления стороны в споре.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указывает, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом установлено, что административный ответчик требования по уплате налога не исполнил, а неисполнение требования по уплате налога является основанием для обращения налогового органа в течение шести месяцев в суд, однако, в материалах отсутствуют доказательства обращения налогового органа в суд в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 22.07.2016 мировым судьей по 2 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью.

Вместе с тем, административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам направлено в суд почтой лишь 02 февраля 2017 года.

Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченных налогов истек, то оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Суд, при решении вопроса о возможности восстановления срока для обращения в суд, принимает во внимание, что законом установлены специальные сроки обращения в суд, которые существенно сокращены по сравнению с общими с учетом характера спорных правоотношений.

Судом уважительных причин пропуска шестимесячного срока на обращение в суд при рассмотрении административного дела не установлено.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ налоговым органом доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не указано, в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеней в размере ........ руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в размере ........ руб. ........ коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья : А.Ю. Хижаев