Решение № 7-304/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 7-304/2024

Дело № 7- 304/2024 Судья: Курдюков А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 № от 13 декабря 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 № от 13 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он при проезде перекрестка на желтый сигнал светофора руководствовался п.6.14 Правил дорожного движения, полагает, что действовал в соответствии с Правилами дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (пункт 6.13 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 01 ноября 2023 года в 09:34:36 по адресу: г. Челябинск, Автодорога Меридиан, в районе дома 97 по ул. Гончаренко, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки видеозаписи №, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 10 ноября 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данное обстоятельство с учетом повторного совершения нарушения (постановление № от 24 января 2023 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ) послужило основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство в момент включения желтого сигнала находилось за стоп-линией, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

На представленной в дело видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересекает стоп-линию на желтый сигнал светофора.

Подъезжая к светофору, ФИО1 не оценил ситуацию, не выбрал подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией.

Кроме того, как следует из исследованной видеозаписи, указанное транспортное средство не находилось в условиях транспортного потока, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, меры для проверки доводов, заявленных ФИО1 приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности с учетом положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области № от 13 декабря 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова