Приговор № 1-30/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/18 (№ 11701040063078620)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Калашникова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Советникъ» ФИО3, представившей удостоверение № 1329 и ордер № 003754 от 07.02.2018 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ЗСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> ПАС, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года около 22 часов 30 минут ЗСА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, решил совершить поджог хозяйственных построек, расположенных на территории <адрес> в <адрес>, и находящегося в них имущества, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, имея при себе коробок спичек и бересту, 09 октября 2017 года около 22 часов 40 минут подошел к дровянику, расположенному на территории <адрес> в <адрес>, и с целью уничтожения имущества ФИО1, общеопасным способом, поджог спичками принесенную с собой бересту, которую бросил в оконный проем дровяника с находящимися в нем дровами. После чего, ФИО2, убедившись, что дрова загорелись, с места преступления скрылся, рассчитывая на то, что дровяник и прилегающие к нему хозяйственные постройки будут уничтожены огнем.

В результате пожара были уничтожены надворные постройки: дровяник, размером 3 м. х 3 м., высотой 2,40 м., выполненный из доски 0,04х0,18х3 м., объемом 0,67 кубических метра, на сумму 2 345 рублей; гараж, размером 3 м. х 3 м., выполненный из доски 0,04х0,18х3 м., объемом 0,84 кубических метра, на сумму 2 940 рублей; летняя кухня, размером 3х4,5х2,4 м., выполненная из шпалы породы сосна, размером 18х24 см., объемом 6,48 кубических метров, на сумму 19 440 рублей; баня, размером 3,5х3х2,4 м., выполненная из шпалы породы сосна, размером 18х24 см., объемом 5,6 кубических метров, на сумму 16 800 рублей; рубероид в количестве 6 рулонов на общую сумму 1 200 рублей; а также находящиеся в помещении летней кухни куртки зимние детские на основе синтепона в количестве 2 штук на общую сумму 3 900 рублей, куртки-пуховики взрослые в количестве 2 штук на общую сумму 4 000 рублей, диван двухместный раскладной с тканевой обшивкой стоимостью 3 500 рублей, комбикорм в количестве 3 мешков по 40 кг. каждый, стоимостью 550 рублей за 1 мешок, на общую сумму 1 650 рублей, и находящиеся в дровянике дрова объемом 30 кубических метров, стоимостью 650 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 19 500 рублей.

В результате поджога ФИО2 уничтожил имущество на общую сумму 75 275 рублей, что является для потерпевшей ФИО1 значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, является наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления суд полагает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения в данном случае нельзя рассматривать как отягчающее обстоятельство согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему лишения свободы в качестве наказания за совершенное преступление, иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей.

Однако, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 75 275 рублей, суд исходит из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате противоправного поведения подсудимого потерпевшей ФИО1 причинен имущественный ущерб, который в настоящее время не возмещен, учитывая признание подсудимым гражданского иска, не оспаривание размера ущерба, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ЗСА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать со ФИО2 ЗСА в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, 75 275 (семьдесят пять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

От возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова