Решение № 2-1739/2024 2-1739/2024~М-1464/2024 М-1464/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1739/2024

Дело № 2-1739/2024

91RS0001-01-2024-003420-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Ли В.Р.

с участием

истца - ФИО2

представителя ответчика - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес>, третьи лица - Начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО3, ФИО4 по <адрес> и <адрес>, о признании недействительными заключений по результатам служебной проверки, признании незаконными ФИО4 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 после устранений недостатков ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес> о признании недействительными заключений по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными ФИО4 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходит службу в Уголовно-исполнительной системе. На основании ФИО4 ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту не выхода на службу ФИО2 По результатам служебных проверок, ФИО4 ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец дважды привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. С дисциплинарными взысканиями истец не согласен, так как считает их незаконными, наложенными с нарушением требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе Российской Федерации», а именно в нарушение пункта 25 Устава за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, в то время как на истца наложено два взыскания за одно и то же нарушение. Кроме того, истец считает факт нарушения не доказанным, поскольку после подачи (ДД.ММ.ГГГГ) и согласования рапорта о предоставлении отгулов, он находится в отгулах, однако, как в последствии выяснилось официально отгулы ему предоставлены не были, в связи с чем возник вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Истец обжаловал взыскания в ФИО4 по <адрес> и <адрес>, а затем в ФСИН ФИО4. Истец считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, который просил суд удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Начальник ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФИО4 по <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании истец просили суд иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила в суд возражения на иск. Просила суд учесть, что ФИО2 нарушен трехмесячный срок для обращения в суд в отсутствие уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников, допросив свидетеля, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Что касается пропуска ФИО2 срока для обращения в суд, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, перед обращением в суд с настоящим иском ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал взыскания в ФИО4 по <адрес> и <адрес>.

09.04.2024г. ФИО4 по <адрес> и <адрес> дало ответ (№ исх-32/ТО/23-4481), из которого следует, что взыскания законные.

После этого, 17.04.2024г. ФИО5 обжаловал взыскания в ФСИН ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по <адрес> и <адрес> дало ответ (№ ОГ-32/ТО/23-474), из которого следует, что взыскания законные.

С позицией ФКУ СИЗО-1, ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО5 не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ вынужден был обратится в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, суд считает, что срок для обращения в суд ФИО2 не пропущен, поскольку прерывался путем обжалования взысканий во внесудебном порядке.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органахуголовно-исполнительной системы регулируется ФИО4 Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации"

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять ФИО4 и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника.

Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, ФИО4 и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки.

При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника;

причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.

Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим ФИО4 (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, обязаны дать объективную оценку обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, - подтвердить или опровергнуть факт совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы, в отношении которого проводится служебная проверка, дисциплинарного проступка, дать установленным фактам объективную оценку, определить степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка (при установлении факта его совершения), по результатам служебной проверки сформулировать предложения о применении (неприменении) к виновному лицу мер дисциплинарного взыскания, иные предложения по совершенствованию условий и порядка прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

При проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты.

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (пункт 15 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки.

Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему ФИО4 (распоряжение) о проведении служебной проверки.

Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка (пункт 21 Порядка).

Судом установлено, что ФИО4 по <адрес> и <адрес> от 22.02.2022г. №-лс ФИО5 был назначен на должность младшего инспектора 1-й категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1, в уголовно-исполнительной системе служит с ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарных взысканий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел.

21.12.2023г. ФИО5 подал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха за 2022 год в количестве 186 часов, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что указанный рапорт был согласован с заместителем начальника отдела — начальником отделения по охране судебно-психиатрической экспертной медицинской организации (далее - СПЭМО) подполковником внутренней службы Свидетель №2 и начальником кадровой службы ОКиРЛС майором внутренней службы ФИО7.

Как следует из содержания рапорта, представленного в материалы дела, рапорт ФИО2 от 21.12.2023г. содержит резолюции непосредственного руководителя истца - Свидетель №2 и сотрудника отдела кадров ФИО7 о согласовании испрашиваемых ФИО2 отгулов.

Таким образом, сотрудником ФИО4 ФИО2 было согласовано его отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ количеством 186 ч часов, что равняется 23 рабочим дням.

Иного до сотрудника ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО5 доведено не было.

Согласно резолюции, находящейся в левом верхнем углу рапорта ФИО2, указано, что отгулы предоставляются на 10 дней, до 31.12. 2023 года. Резолюция датирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее даты поданного ФИО2 рапорта.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 необходимо было выйти на службу истцу никто не сообщал, соответствующий ФИО4 ответчиком не издавался и работник с ним не был ознакомлен.

По факту отсутствия на службе ФИО2 составлены акты о невыходе на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 вышел на службу 16.01.2024г.

Резолюцией от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ СИЗО-1 поручено провести проверку.

В соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным ФИО4 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), издан ФИО4 о назначении и проведении служебной проверки по доводам, указанным в рапорте.

17.01.2024г. у ФИО2 отобрано объяснение, в котором он для пояснения по факту отсутствия на рабочем месте, идентичные тем пояснениям, которые ФИО5 дал в судебном заседании.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ФКУ СИЗО-1 в соответствии и сроки, установленные Порядком.

Согласно заключения служебной проверки от 09.02.2024г. была установлена вина младшего инспектора 1-ой категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 по факту невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

«За низкий уровень исполнительской дисциплины, выраженное в неприбытии на службу, младший инспектор 1-ой категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 старший прапорщик внутренней службы ФИО5, заслуживает привлечения к строгой дисциплинарной ответственности, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Факты отсутствия на службе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ) младшего инспектора 1-ой категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 установлены.

Дни отсутствия на службе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) считать прогулами, начисление денежного довольствия за дни прогула не производить.».

По результатам заключения служебной проверки от 09.02.2024г., 16.02.2024г. был издан ФИО4 №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Однако, согласно данным табеля рабочего времени за январь 2024 года и февраль 2024 года ФИО5 находился в периоде временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с болезнью, а издание оспариваемого истцом ФИО4 о применении дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как нарушение трудового законодательства, влекущим отмену такого ФИО4.

ФИО4 начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения настоящего спора в суде, ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии был отменен.

Согласно ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Суд считает, что заключение служебной проверки, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, являются незаконными и подлежат отмене, поскольку вина младшего инспектора 1-ой категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 по факту невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается фактическими обстоятельствами спора, установленными в судебными заседаниями.

Так, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть четвертая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом часть четвертая данной статьи 153 Трудового Кодекса РФ предоставляет работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, право заявить о желании получить взамен повышенной оплаты труда другой день отдыха.

В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Возможность же замены повышенной оплаты работы в выходной или нерабочий праздничный день предоставлением дня отдыха законодатель связывает с проявлением инициативы работника, который может обратиться с соответствующей просьбой к работодателю.

Согласие работодателя предоставить работнику день отдыха вместо повышенной оплаты предполагает дальнейшее согласование сторонами трудового договора конкретной даты использования этого дня отдыха.

Предоставление работнику такого дня отдыха, как и иные подобные решения работодателя, как правило, оформляется ФИО4 (распоряжением).

Судом установлено, что соглашение между работником и работодателем о предоставлении отгулов за работу в выходные и праздничные дни, было заключено путем подачи ФИО2 соответствующего рапорта ДД.ММ.ГГГГ, и разрешением вышестоящего начальника Свидетель №2, а также сотрудника отдела кадров ФИО7 использовать дни отгулов в полном объеме, о чем имеются соответствующие резолюции на рапорте.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2.

Какой-либо ФИО4, регулирующий предоставление отгулов ФИО5 в определенном количестве дней ответчиком не издавался, ФИО5 о решении работодателя о том, что отгулы предоставляются не в полном объёме, а всего лишь на 10 календарных дней оповещен не был, в связи с чем, отсутствие ФИО2 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать прогулом.

У ответчика отсутствовали основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде прогулов своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашел.

Таким образом, заключение служебной проверки от 09.02.2024г., которым была установлена вина младшего инспектора 1-ой категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 по факту невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и отмене и как следствие ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения также подлежит признанию незаконным и отмене.

Требования истца о признании недействительными заключений по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку данных о том, что ответчиком выносились именно такие заключения именно в такие даты материалы дела не содержат.

Напротив, в материалах дела имеется заключение служебной проверки по факту прогулов ФИО2, утвержденное 09.02.2024г. врио начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес> ФИО8, которое и является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер данной компенсации определен судом в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес> от 09.02.2024г., которым была установлена вина младшего инспектора 1-ой категории отдела охраны ФКУ СИЗО-1 старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 по факту невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить ФИО4 ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ФИО4 по <адрес> и <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

Железнодорожного

районного суда

<адрес> Ю.В. Петрова