Решение № 12-440/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-440/2024

Дело № 12-440/2024

УИД 73MS0021-01-2024-002724-55


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04.07.2024, которым ФИО1, <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении при указанных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., а именно на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 38 мин. по адресу: <адрес> она совершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила его отменить, мотивируя ее тем, что для вызова работников полиции имелись все основания из-за конфликта с соседями. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, а также восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку находился в другом городе, при этом, представила копию своего паспорта, согласно которого она с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Также учитывая, что обжалуемое постановление согласно имеющегося в деле сопроводительного письма по месту регистрации ФИО1 не направлялось, суд полагает необходимым восстановить срок обжалования данного постановления.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Вместе с тем изложенные требования при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Так, из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных норм, уведомление о рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении последней по вышеуказанному месту регистрации не направлялось, данных о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи не имелось, однако дело было рассмотрено без участия привлекаемого лица.

Таким образом, принимая во внимание положения ч 4. ст. 1.5 КоАП РФ, следует вывод об отсутствии достаточных доказательств о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ данное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Ввиду истечения к моменту рассмотрения дела сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку датой совершения вышеприведенного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, а давность привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ составляет 90 календарных дней, у суда отсутствуют правовые основания для возвращения материалов дела на новое рассмотрение мировому судье, вынесшем постановление по делу.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов