Приговор № 1-19/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело №1-19/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Семашкина Д.Б., при секретаре Бухольцевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не судимого, проходящего военную службу по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

ФИО3, 26 апреля 2021 года в период времени с 17 до 18 часов, находясь в канцелярии <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) войсковой части 00000, являясь начальником по должностному положению и по воинскому званию для <данные изъяты> М, из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным отказом последнего заступать в суточный наряд по учебному корпусу, желая наказать ФИО2 за данный проступок, в нарушение требований статей 19 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ, явно выходя за пределы своих полномочий, применил к ФИО2 физическое насилие, а именно нанёс потерпевшему по одному удару правым кулаком в лобную область справа, в скуловую область справа, в область правого глаза, в область верхней и нижней губы, при этом от одного из указанных ударов потерпевший ударился левой частью головы о стену.

В результате действий подсудимого М. причинены телесные повреждения в виде ссадин в лобной, скуловой областях справа, кровоподтёков в области внутреннего угла правого глаза, заушной области слева, на верхней и нижней губе, а также рвано-ушибленной раны нижней губы, не повлекшие вреда здоровью человека, а также физическая боль и нравственные страдания, чем были существенно нарушены его права и законные интересы.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных на стадии предварительного расследования и оглашённых в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 26 апреля 2021 года он заступал в суточный наряд по учебному корпусу. Совместно с ним в качестве дневального должен был заступить его подчинённый <данные изъяты> М, однако на развод последний не прибыл, в наряд не заступил. Обнаружив М в кубрике подразделения, стал выяснять причину отказа заступить в наряд, на что потерпевший сообщил, что это связано с нежеланием убираться и наводить порядок в наряде. Затем он отвёл потерпевшего в канцелярию подразделения, доложил о случившемся командиру батареи З, который дал указание М написать объяснение, после чего З покинул канцелярию. В период с 17 до 18 часов, оставшись в канцелярии наедине с М, будучи недовольным его отказом заступить в суточный наряд, решил наказать его за это, в связи с чем, нанёс последнему четыре удара правым кулаком: в лобную область справа, в скуловую область справа, в область правого глаза, в область верхней и нижней губы, от одного из которых ФИО2 ударился левой стороной головы о стену. Увидев, что у потерпевшего рассечена нижняя губа, он прекратил наносить удары и покинул канцелярию. (т.1 л.д. 164-167, 205-208).

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Допрошенный в суде потерпевший М показал, что 26 апреля 2021 года он отказался заступить в суточный наряд по учебному корпусу, в связи с усталостью от несения службы в нарядах и нежеланием наводить порядок в составе суточного наряда. Сержант ФИО3, узнав об этом, привёл его в канцелярию подразделения, где командир <данные изъяты><данные изъяты> З сказал ему писать объяснение и ушёл из канцелярии. ФИО3, будучи наедине с ним, в период с 17 до 18 часов этих же суток, стал выражать недовольство его отказом заступить в суточный наряд по учебному корпусу, а затем применил к нему физическое насилие. Подсудимый нанёс ему по одному удару правым кулаком в лобную область справа, в скуловую область справа, в область правого глаза, в область верхней и нижней губы. От одного из ударов он ударился левой частью головы о стену, а также была рассечена нижняя губа. От данных действий он испытал физическую боль и нравственные страдания. В настоящее время претензий к ФИО3 он не имеет, поскольку последний приобрел ему лекарственные препараты, принёс свои извинения, возместил причинённый преступлением моральный вред в размере двух тысяч рублей, в связи с чем, просит суд строго ФИО3 не наказывать.

Как видно из протоколов следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от 2 июня 2021 года, проведённых с участием подозреваемого ФИО3 и потерпевшего М, соответственно, последние в ходе следственных действий полностью подтвердили ранее данные ими показания, воспроизвели обствновку и продемонстрировали механизм нанесения ударов ФИО3 М 26 апреля 2021 года в канцелярии <данные изъяты> войсковой части 00000 (т. 1 л.д. 143-153, 168-177).

Из оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что в период с 17 до 18 часов 26 апреля 2021 года в кубрике расположения подразделения <данные изъяты> войсковой части 00000 он обратил внимание, что у М разбита губа и имеются ссадины на лице. Со слов потерпевшего ему стало известно, что <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, будучи недовольным его отказом заступить в суточный наряд, применил к нему физическое насилие, а именно нанёс ему несколько ударов кулаком по голове (т. 1 л.д. 221-226).

Показания, аналогичные показаниям Б об обстоятельствах применения ФИО3 насилия к М в период времени с 17 до 18 часов 26 апреля 2021 года, в ходе предварительного следствия, были даны свидетелями И., М которые, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в суде (т. 1 л.д. 189-191, 195-197).

Из оглашённых в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., командира подразделения в котором проходят службу подсудимый и потерпевший, следует, что 26 апреля 2021 года в канцелярию подразделения прибыли ФИО3 и М. При этом подсудимый сообщил, что <данные изъяты> М отказался заступить в суточный наряд. В ходе разговора с М. последний сообщил, что не желает заступать в наряд, поскольку не хотел наводить порядок и убираться в подразделении. Он предложил М написать объяснение, убыл из канцелярии, оставив последнего вместе с ФИО3 Затем из разговора с М ему стало известно о произошедшем 26 апреля 2021 года конфликте между ним и <данные изъяты> ФИО3, который нанёс потерпевшему не менее трёх ударов кулаком по голове, от одного из которых потерпевший ударился головой о стену (т. 1 л.д. 211-214).

Согласно оглашённым в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Т, <данные изъяты> медицинской роты войсковой части 00000, в вечернее время 26 апреля 2021 года в подразделение был доставлен М который был осмотрен дежурным врачом. У потерпевшего были обнаружены повреждения нижней губы, ссадины в лобной области справа, в области правого глаза и скуловой области справа. М была оказана медицинская помощь - наложены швы на нижнюю губу, после чего последний убыл в своё подразделение. (т. 1 л.д. 227-232).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, у М имелись следующие повреждения: ссадины в лобной области справа, скуловой области справа и на спине по околопозвоночной линии слева, кровоподтеки в области внутреннего угла правого глаза, заушной области слева, на верхней и нижней губе, рвано-ушибленная рана нижней губы. Эти повреждения образовались в результате удара тупого твердого предмета, на что указывает характер имеющихся повреждений. Данные повреждения, как каждый в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Механизм и давность их образования, кроме ссадины на спине по околопозвоночной линии слева, не исключают возможность их причинения ФИО3 26 апреля 2021 года при изложенных выше обстоятельствах (т. 1 л.д.92-95).

Данные выводы научно обоснованы, сделаны специалистом, имеющим высокую квалификацию, с использованием соответствующих научных методов и с учётом фактических обстоятельств дела, поэтому их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Из копии <данные изъяты> о прохождении военной службы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил <данные изъяты> с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части 00000, на срок три года (т. 1 л.д. 47).

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ от 12 мая 2021 года № № следует, что ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (т. 1 л.д. 62).

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ № №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части 00000, ДД.ММ.ГГГГ подсудимому присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>», а 21 августа 2020 года ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> воинской части (т.1 л.д.48, л.д.49, л.д.120).

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 10 февраля 2021 года № №, <данные изъяты> М, прибывший из войсковой части 00000 для дальнейшего прохождения военной службы по <данные изъяты>, с 10 февраля 2021 года зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность <данные изъяты> воинской части (т. 1 л.д. 134).

Из заявления потерпевшего М от 4 июня 2021 года видно, что он получил от ФИО3 в счёт возмещения вреда, причинённого в результате его преступных действий, две тысячи рублей (т. 1 л.д. 233).

Оценив в совокупности исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства, суд находит доказательства стороны обвинения достоверными, а виновность подсудимого ФИО3 в совершении вменённого ему преступного действия – установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ, ФИО3 является для М начальником по служебному положению и воинскому званию, а также должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно-распорядительные функции.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, противоправные действия подсудимого в отношении потерпевшего имели место в период исполнения ФИО3 и М обязанностей военнослужащего, были непосредственно связаны с отказом последнего заступить в суточный наряд и совершены ФИО3 из ложно понятых им интересов военной службы.

В силу статей 19 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, а начальник, кроме того, обязан не допускать бестактности и грубости в отношении подчинённых.

Следовательно, применяя к потерпевшему насилие, подсудимый явно вышел за пределы своих должностных полномочий, не только нарушая приведённые требования Уставов, но и совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При этом, данные действия повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов М как самим фактом применённого к нему насилия, так и причинением в результате этого телесных повреждений.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным, что ФИО3, являясь начальником по должностному положению и воинскому званию по отношению к <данные изъяты> М 26 апреля 2021 года в период времени с 17 до 18 часов находясь в канцелярии <данные изъяты> войсковой части 00000, в нарушение требований статей 19 и 78 Устава внутренней службы ВС РФ из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным отказом последнего заступать в суточный наряд по учебному корпусу, явно выходя за пределы своих полномочий, применил к последнему насилие, нанеся четыре удара правым кулаком по голове потерпевшего, чем причинил ему ссадины в лобной области справа, скуловой области справа, кровоподтёки в области внутреннего угла правового глаза, заушной области слева, на верхней и нижней губе, рвано-ушибленную рану нижней губы, расцениваемые как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При этом суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения, как необоснованно вменённое, указание на нарушение им положений статей 16, 24, 67, 75, 79, 81, 154, 155 Устава внутренней службы ВС РФ и статей 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, без конкретизации, в чём данные нарушения выразились, учитывая, что положения приведённых норм носят общий характер и не устанавливают конкретных прав и обязанностей, превышение которых может быть вменено в вину подсудимому.

Кроме того суд исключает из объёма обвинения указания на нарушение подсудимым охраняемых законом интересов общества и государства – воинского правопорядка, поскольку эти указания не содержат каких-либо обоснований этому.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, до службы в Вооружённых Силах РФ, по месту жительства, а также командованием воинской части характеризуется положительно, принёс извинения потерпевшему, которые последним приняты.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого явку с повинной, поскольку на момент сообщения ФИО3 о совершённом им преступлении, следственные органы располагали данными сведениями.

При этом, суд принимает во внимание, что какого-либо вреда здоровью потерпевшего действиями подсудимого не причинено, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на его строгом наказании.

Учитывает суд и состояние здоровья супруги подсудимого, в настоящее время находящейся в отпуске по уходу за ребёнком в возрасте до трёх лет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у него двоих малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве такого же обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ФИО3 потерпевшему морального вреда, причинённого в результате преступления.

Признавая изложенные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 64 и 46 УК РФ назначить подсудимому более мягкий вид наказания за совершённое им преступление по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, чем предусмотрено санкцией названной статьи, а также не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При таких условиях, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления и степень его общественной опасности, в силу наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия при этом отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершённого ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также получение последним денежного довольствия.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере 12075 рублей, складывающихся из оплаты труда защитника-адвоката Игумновой Т.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 9825 рублей, и в суде в размере 2250 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Из заявлений ФИО3 от 31 мая и от 6 июля 2021 года видно, что последний отказался от услуг защитника на стадии предварительного следствия и в суде, желает защищать себя самостоятельно. Однако данные отказы от защитника следователем и судом не были удовлетворены.

Поскольку в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый отказывался от защитника, что подтверждается его письменными заявлениями, суд приходит к выводу о необходимости возмещения расходов на оплату труда защитника-адвоката Игумновой Т.Н. на стадии предварительного следствия и в суде, в размере 9825 рублей и 2250 рублей, соответственно, за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменений не претерпели, указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на менее тяжкую и полагать его осужденным за преступления средней тяжести.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12075 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Игумновой Т.Н. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.Б. Семашкин