Решение № 2-4821/2024 2-4821/2024~М-3587/2024 М-3587/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4821/2024

Дело №2-4821/2024

УИД: 91RS0024-01-2024-007906-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием прокурора Редок А.В., при помощнике ФИО1, также с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда 1 000 000 руб., 22 035 руб. 50 коп. затраченных на лечение. Мотивирует тем, что <дата> в 08 часов 20 минут, в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством №<номер> государственный номер №<номер> при повороте налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству мопед №<номер> без государственного регистрационного номера под его управлением. В результате ДТП ему был причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым №<номер> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Ялтинского городского суда от <дата><данные изъяты> признана виновной и привлечена к административной ответственности. <дата> получил страховое возмещение вреда здоровью 85 000 руб., а также в счет причинения ущерба транспортному средству – 34 764 руб. 38 коп. в рамках договора ОСАГО. Поскольку получил вред здоровью средней тяжести, суммы страховой выплаты не достаточно, лечение продолжается и протекает тяжело, проведена повторная хирургическая операция. Просит возместить судебные расходы на оплат услуг представителя 20 000 руб., 4 350 руб. за оформление доверенности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования считали завышенными.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 20 минут, в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №<номер> при повороте налево, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству мопед «Хонда Дио» без государственного регистрационного номера под управлением ФИО5, который двигался во встречном направлении прямо. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно заключению эксперта №<номер> от <дата> обнаруженные у <данные изъяты> повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Наличие указанных телесных повреждений отражены в медицинских документах ФИО5, представленных в дело.

В связи с получением вреда здоровью средней тяжести, ФИО5, будучи в преклонном возрасте, лишился привычного образа жизни, длительное время находится на лечении, которое не окончено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая, что представленные в материалы дела платежные документы на приобретение лекарственных средств соотнести с назначениями врача не представляется возможным, суд в данной части исковые требования оставляет без удовлетворения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в судебном заседании из представленных судом доказательств следует, что вред здоровью средней тяжести <данные изъяты> причинен в результате нарушения <данные изъяты> правил дорожного движения, при этом между этими действиями ответчика и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, суд признает, что вред здоровью истца средней тяжести причинен по вине ответчика.

Учитывая степень нравственных страданий в результате полученных травм, причиненной физической боли, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что на иждивении ответчик имеет несовершеннолетнего ребенка, уровень её дохода, длительность и сложность лечения истца, его возраст, частичное возмещение вреда в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (45%) суд возмещает судебные расходы на услуги представителя, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами в сумме 10 962 руб. (24360/45*100).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, компенсацию морального вреда 450 000 руб., 10 962 руб. в счет судебных расходов, всего взыскать 460 962 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.