Приговор № 1-28/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

Дело № 1-28/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Солигаличского района Костромской области Урожаевой Т.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 04 мая 2017 года, при секретаре Андриановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

он в период с 03 февраля до 9 часов 00 минут 06 февраля 2017 года (точные дата и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отодвигания досок в дверном проеме, через рубленную пристройку, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в одной из комнат, тайно похитил медаль ...», стоимостью ... рублей, медаль ... стоимостью ... рублей, медаль ... стоимостью ... копеек, медаль ... стоимостью ... рублей, медаль «... стоимостью ... рублей, медаль ... стоимостью ... копеек, медаль ... стоимостью ... копеек, медаль ... стоимостью ... рублей, медаль «... стоимостью ... рублей, медаль «... стоимостью ... копеек, нагрудный знак ... стоимостью ... рублей, нагрудный знак ... стоимостью ... копеек, нагрудный знак ... стоимостью ... рублей, нагрудный знак ... стоимостью ... рублей, нагрудный знак ... стоимостью ... рублей, а всего общей стоимостью ... копеек. После чего прошел в рубленную пристройку, откуда похитил конные сани, стоимостью ... рублей, принадлежащие С., с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

После раскрытия преступления похищенное было изъято, конные сани возвращены потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Урожаева Т.Б. и потерпевшая С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащих С. медалей, нагрудных знаков и конных саней на общую сумму ... копеек, совершенном им в период с 03 февраля до 09 часов 06 февраля 2017 года с незаконным проникновением в жилище С. по адресу: <адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, пояснения подсудимого, о том, что причиной совершения кражи стало употребление алкоголя и его нахождение в состоянии опьянения и, будучи трезвым, он бы этого не совершил, а также личность подсудимого, которого характеризуют, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.115), судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д.158-159), участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.156,157).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: медаль ... возвратить С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костомской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.