Решение № 12-173/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12 – 173/2019


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

30 мая 2019 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ по жалобе С на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

С обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, мотивируя отсутствием состава административного нарушения.

В судебном заседании С, ее защитник доводы жалобы поддержали, пояснили, что доказательств совершения правонарушения не имеется.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании ФИО3 доводы жалобы не признала, пояснила, что вина С доказана материалами дела и не опровергается представленной ею аудиозаписью. Всем доводам С дана оценка. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о ее не обоснованности по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении С возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и постановления прокурора, 23.01.2019г. около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>А в офисе ООО «Елка-Хом» С оскорбила П в присутствии В., Р, Ю грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С; заявлением и объяснениями потерпевшего П; объяснениями свидетелей В., Р, Ю и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, С совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, достаточных и законных оснований для переоценки показаний потерпевшего П, свидетелей В., Р, Ю по делу не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей точны, последовательны, не имеют противоречий.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, о непричастности С к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, которым обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях С объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Утверждения С в ее жалобе о том, что мировым судьей не дано должной оценке показаниям свидетелей, которые не исключены из числа доказательств, а также представленной аудиозаписи конфликта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отвергнуты им, как необоснованные.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении С – оставить без изменения, жалобу С - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Прохорова Л.Н.