Приговор № 1-29/2019 1-326/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

21 февраля 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, пришел к огороженному земельному участку, расположенному в 100 метрах северо-восточнее <адрес> Чебаркульского района Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к деревянному сараю, предназначенному для хранения хозяйственного инвентаря и овощей, расположенному на вышеуказанной территории, руками оторвал деревянные доски в стене сарая и незаконно проник внутрь. После этого, найденным неустановленным металлическим предметом, сорвал навесной замок, установленный на крышке погреба, открыл ее, спустился вниз и незаконно проник в погреб, из которого умышленно тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее П. имущество, а именно: картофель в 15 полимерных мешках с завязками, не представляющих материальной ценности, весом 16 кг каждый мешок, общим весом 240 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3360 рублей, который руками поднял из погреба и поставил в сарае. В сарае также похитил: совковую лопату, стоимостью 100 рублей; палас, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 3560 рублей. После чего все похищенное имущество ФИО2 перекинул через забор, за территорию сарая, сложил на самодельные сани, изготовленные из крышки капота автомобиля, и увез похищенное имущество с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П. материальный ущерб в размере 3560 рублей.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Иваненко В.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая П. (л.д.201) согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2.

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО2 незаконно проник в сарай и погреб, предназначенные для хранения хозяйственного инвентаря и овощей, откуда тайно похитил имущество П., причинив ей материальный ущерб в размере 3560 рублей.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, не судим, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно.

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении сурового наказания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение подсудимым потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления, ослабило его волевой контроль.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что ФИО2, инвалидом не являющемуся, трудоспособному, следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая не возможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку суд назначает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>