Решение № 2-1695/2018 2-1695/2018~М-1538/2018 М-1538/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1695/2018

2-1695/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 26 ноября 2018 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

Судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Передериной А.П.

с участием адвоката Зверева С.А.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что02.08.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН <***>, -ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011 года. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 12 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль AUDI- Q7 2008 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 790000 руб. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение № 5). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором залога предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 539 832,62 руб., в том числе (подробный расчет в приложении № 6):

сумма основного долга - 376 658,17 руб.;

проценты за пользование кредитом - 142 427,86 руб.;

-сумма неустойки (пени) - 20 746,59 руб.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - 790000 руб.

ФЗ № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru (копия уведомления о возникновении залога движимого имущества в приложении № 13).

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств": в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, вполе "Поступление в банк плательщика" - дата поступления денежных средств, в поле "Отметки банка" - штамп банка с отметкой об исполнении поручения и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46. Государственная пошлина за обращение в суд оплачена ООО «Агентство Судебного Взыскания», действующим от имени и за счет ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от 07.07.2017 года и доверенностью (копии в приложении).

Просили, взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: 539 832,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 14 598,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI- Q7 2008 года выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 539 832,62 руб.

Установить начальную продажную цену в размере 790000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14598,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени слушания дела. При подаче искового заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлен о месте и времени слушания дела. В суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Факт возвращения почтовым отделением в суд судебного извещения свидетельствует о том, что ФИО1 не явилась за его получением, чем выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. Доказательств обратного не представлено. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката Зверева С.А., представляющего интересы ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Суд пришел к такому выводу по следующему:

Как установлено в судебном заседании между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1, 02.08.2017 года был заключен договор микрозайма №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 550000 рублей под 88,2 % годовых на срок 12 месяцев (л.д.18-23).

Из графика расчета задолженности видно, что задолженность по договору займа № от 2 августа 2017 года по состоянию на 23.08.2018 года составляет 539832 рубля 62 копейки (л.д.14-17)

Из договора залога № транспортного средства видно, что он заключен ООО Микрофинансова компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 02.08.2017 года (л.д.28-33).

Из претензии о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами видно, что оно было направлено в адрес ФИО2 27.06.2018 года (л.д.47).

Из платежного поручения № 330179 от 20.09.2018 года видно, что ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № года по поручению и за счет ООО МФК «СЗД» в размере 8598,33 рубля (л.д.78).

Из платежного поручения № 330178 от 20.09.2018 года видно, что ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в суд по кредитному договору № года по поручению и за счет ООО МФК «СЗД» в размере 6000 рубля (л.д.79).

Из платежного поручения № 3703 от 07.05.2018 года видно, что ООО МФК «СЗД» оплачен аванс по агентсткому договору № У-07-01 от 07.07.2017 года за представление интересов в судах общей юрисдикции по сч.№ 950 от 25.04.2018 года в размере 3500 рублей (л.д.66).

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки AUDI- Q7 2008 года выпуска, VIN: №.посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом», то суд находит основания для удовлетворения данных требований, т.к. стороной истца представлена Анкета - заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог автомобиля, которое подписано ответчиком.

В соответствии со ст. 334, "Гражданского кодекса Российской Федерации» - 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334.1, Гражданского кодекса Российской Федерации»1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.335, "Гражданского кодекса Российской Федерации

- 1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии ст. 348,1. Гражданского кодекса Российской Федерации» - Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на 23.10.2018 года ФИО1 является собственником автомобиля AUDI- Q7 2008 года выпуска, VIN: №, цвет черный, номер двигателя 071928

Из чего следует, что следует обратить взыскание на автомобиль, собственником которого на момент рассмотрения дела являетсяФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: 346200, <адрес>, сл. Кашары, <адрес>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН <***>,Ж ОГРН <***>, адрес 119019, <адрес>, стр. 2, пом.1) задолженность в размере: 539 832,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 14 598,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI- Q7 2008 года выпуска, VIN: №, цвет черный, номер двигателя 071928 - посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 539 832,62 руб.

Установить начальную продажную цену в размере 790000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14598,33 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 30.11.2018 года.

Судья Е.П. Шевлюга