Приговор № 1-401/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-401/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 26 июля 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Хозяиновой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Падалко Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-401/2018 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1 УК РФ,

ФИО3, рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, **/**/****р., на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимостей не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенная в крупном размере, а также ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконной изготовленной древесины в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в начале **/**/****, находясь у себя дома по адресу: .... МО, ...., будучи официально не трудоустроенным и не имея постоянного, законного источника дохода, обладая навыками и познаниями в сфере лесозаготовки, с целью получения материальной выгоды путем незаконной заготовки и последующей продажи древесины решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в крупном размере. **/**/**** с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, действуя умышленно из корыстных побуждений ФИО2 проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии 10 км. от д. .... МО, ...., где приискал участок леса, расположенный в квартале№ выдел № Гороховского участкового лесничества «ТУ №2» ТО МЛК ...., на котором произрастали деревья породы сосна, обладающие необходимыми качественными характеристиками для заготовки древесины. Далее, **/**/****, в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сыро-растущих деревьев породы сосна в крупном размере и последующего извлечения прибыли от реализации незаконно добытой древесины находясь на подобранном им ранее участке леса, расположенном в квартале№ выдел № ~~~ участкового лесничества «ТУ №» ТУ МЛК ...., где нарушая экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов на заготовку древесины, а именно договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: части восьмой статьи 29 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года за № 200-ФЗ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; части 4 статьи 30 Лесного Кодекса РФ в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; части второй статьи 94 Лесного Кодекса РФ в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; пунктов 3, 4 и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации; пункт 3 - граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, пункт 4 - заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного Кодекса Российской Федерации контракта), пункт 5 - граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд, исходя из установленных нормативов, установленных законами субъектов Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления с помощью принесенной с собой бензопилы марки «Чемпион 38 СС» (Champion), путем полного отделения ствола дерева от корней до степени прекращения роста, произвел незаконную рубку десяти сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 7,20 кубических метров, после чего при помощи, изготовленной на месте мерной палки и бензопилы, произвел раскряжёвку незаконно спиленных им деревьев породы сосна на сортимент длинной 4 метра в количестве 24 штук, тем самым приготовил древесину для дальнейшей погрузки и транспортировки к месту продажи. В результате противоправных и умышленных действий ФИО2 лесному фонду Российской Федерации на территории Иркутского лесничества причинен ущерб в крупном размере на сумму 115 586 рублей 00 копеек, исчисляемый с учетом минимальной ставки за 1 кубический метр древесины породы сосна средней категории крупности - 73,98 рублей (предусмотренной постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 « О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), с применением коэффициента в 2018 году - 2,17 (утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметров ствола 12 см и более (согласно ч.1 раздела I приложения № 1 постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также коэффициента увеличения «в двойном размере» ущерба в случае незаконной рубки, совершенной в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, согласно приложения №, п. 9 постановления Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года).

Кроме того, ФИО2 с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, полученной в результате совершения им же **/**/****, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, незаконной рубки в квартале № выдел № ~~~ участкового лесничества «ТУ-2» ТУ МЛ К ~~~ лесничеству, 10-ти сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 7,20 кубических метров, решил осуществить ее перевозку. С этой целью в вечернее время **/**/**** ФИО2, зная о наличии у ранее ему знакомого ФИО4, автомашины марки УАЗ 469 пришел к нему домой по адресу: ...., .... .... где предложил последнему осуществить перевозку заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна из лесного массива на пилораму для продажи, вырученные деньги разделить поровну. При этом ФИО2 пояснил, ФИО4, что данную древесину он лично незаконно заготовил, путем спиливания сырорастущих деревьев породы сосна и дальнейшей раскряжевки на четырехметровый сортимент. ФИО4 на предложение ФИО2 согласился, обязавшись предоставить для перевозки заведомо незаконно заготовленной древесины имевшуюся у него автомашину марки УАЗ 469 без государственного регистрационного знака и металлический прицеп (телегу), изготовленный кустарным способом, тем самым ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение перевозки в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, **/**/****, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, на автомобиле марки УАЗ 469, без государственного регистрационного знака, оборудованном прицепом кустарного производства, под управлением ФИО4, проследовали к участку лесного массива, расположенному на расстоянии 10 км. от д..... МО, ...., в квартале № выдел № ~~~ участкового лесничества «ТУ -2» ТУ МЛК .... лесничеству. По пути следования ФИО2 встретив своего знакомого св. 1, не вступая с ним в предварительный сговор на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины и не обещая материального вознаграждения, попросил последнего помочь загрузить древесину на прицеп автомашины, на что св. 1 согласился. Прибыв на участок лесного массива, расположенный в квартале № выдел № Гороховского участкового лесничества «ТУ -2» ТУ МЛК ~~~ лесничеству ФИО2 действуя, умышленно и незаконно группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экономической безопасности общества, а также совместно с св. 1, действия которого не носили преступного характера, втроем с помощью физической силы погрузили на прицеп автомашины УАЗ 469 без государственного регистрационного знака, сортимент древесины породы сосна длинной 4 метра, в количестве 13 штук, после чего ФИО2 и ФИО4 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего с целью сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины направились на пилораму, расположенную по .... .... Мо, ..... Однако ФИО2 и ФИО4 не смогли довести свои преступные действия, направленные на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины объемом 5,01 кубических метров, стоимостью 80 428 рублей, что является крупным размером, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как **/**/****, около 23часов 55 минут при перевозке в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины, были задержаны в д..... МО, .... работниками лесничества, осуществлявшими рейдовые мероприятия и переданы сотрудникам полиции.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в том числе с правильностью квалификации их действий, в содеянном раскаиваются, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокат Алтаев П.А., Падалко Н.В., ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО4 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 и ФИО4 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО2 и ФИО4, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО4 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1 УК РФ – покушение на перевозку в целях сбыта заведомо незаконно изготовленной древесины в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2 и ФИО4, их поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра они не состоят ( т.2 л.д. 9-12, 25-28, 31, 33).

Суд полагает, что преступления ФИО2 и ФИО4 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяния их следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО2 и ФИО4 преступление относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО2 и ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у ФИО2 и ФИО4 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимых ФИО2 и ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 имеет регистрацию на территории .... ( т. 2 л.д. 21), в настоящее время судимостей не имеет (т. 2 л.д. 22-23), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 40-41).

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории .... (т. 2 л.д. 3), в настоящее время не судим (т. 2 л.д. 4), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 14).

Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденных ФИО2 и ФИО4 и на условия жизни их семьей, при которых подсудимый ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, ФИО2 холост, лиц на иждивении не имеет.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО2 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

Определяя ФИО3 и ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 191.1 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершения им преступлений, полное признание вины, раскаяния в совершении преступлений, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск представителя потерпевшего А. оставить без рассмотрения, поскольку не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт о лесонарушении, перечетная ведомость, таксационное описание, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- бензопила марки «Чемпион» в корпусе желтого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», являющуюся орудием преступления, учитывая, что указанная бензопила принадлежит подсудимому, по вступлению приговора в законную силу ее следует конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 24 штуки по 4 метра, объемом 5,01 м3 переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет,

- автомобиль марки УАЗ без государственного номера, кабина серого цвета с металлической телегой, хранящаяся на специализированной штрафстоянке по адресу: ...., по вступлению приговора в законную силу - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,– обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу, поскольку владелец данного автомобиля не установлен. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 191.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Территориального управления агентства лесного хозяйства .... по Иркутскому лесничеству оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- акт о лесонарушении, перечетная ведомость, таксационное описание, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения,

- бензопила марки «Чемпион» в корпусе желтого цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», являющуюся орудием преступления, учитывая, что указанная бензопила принадлежит подсудимому, по вступлению приговора в законную силу ее следует конфисковать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет,

- денежные средства, полученные от реализации лесного сортимента древесины породы сосна в количестве 24 штуки по 4 метра, объемом 5,01 м3 переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., зачислить в федеральный бюджет,

- автомобиль марки УАЗ без государственного номера, кабина серого цвета с металлической телегой, хранящаяся на специализированной штрафстоянке по адресу: ...., по вступлению приговора в законную силу - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,– обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу, поскольку владелец данного автомобиля не установлен. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Мушникова