СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-346/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-346/2018

Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Уголовное

Дело № 1-346/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого – адвоката Солодовникова Е.М.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего региональным менеджером в ООО «АвтоСила Владивосток», проживающего одной семьей без регистрации брака, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

-03.02.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 02 декабря 2017 года в ночное время, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что в автосервисе находится ключ зажигания от принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак , стоимостью 520 000 рублей, подошел к автомобилю и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки по улицам г. Томска, открыл вышеуказанный автомобиль при помощи ключей, сел на водительское сиденье и, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «HYUNDAI TUCSON», государственный регистрационный знак , при помощи ключа зажигания завел двигатель автомобиля, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника – адвоката Солодовникова Е.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Солодовников Е.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражает, осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск в сумме 21673 рубля поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 03.02.2016.

Вместе с тем ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО5 имеет место регистрации и жительства, социально-адаптированные родственные связи, фактически создал семью, в которой ожидается рождение ребенка, занимается трудовой деятельностью, по месту жительства участковым уполномочным характеризуется удовлетворительно, допрошенным судом свидетелем ФИО2 - положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, принес извинения потерпевшему ФИО1 которые, по пояснениям последнего суду, он принял, на строгом наказании подсудимого не настаивал, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о материальном положении подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, его социальной адаптированности, положительной мотивации и настроенности на социально одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в сумме 21 673 рубля подсудимый ФИО5 признал в полном объеме, выразил намерение выплатить их в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым ФИО5, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора –18.06.2018, до дня его вступления в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 03.02.2016 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 21673 рубля (двадцать одну тысячу шестьсот семьдесят три рубля).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «HYUNDAI TUCSON», , – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева